Приговор по делу № 1-682/2023 от 25.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 августа 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 39 минут по 12 часов 40 минут он, находясь в помещении магазина «Хофф» ООО «Домашний интерьер», по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр-т, <адрес>, лит. А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытого прилавка свободной выкладки товара 3 ножа «Сантоку» Samura Mo-v SM-0094/k, по цене 1957 рублей 36 копеек за единицу товара, общей стоимостью 5872 рубля 08 копеек, принадлежащие ООО «Домашний интерьер», спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем, прошел расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив товар к оплате, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Домашний интерьер» материальный ущерб на общую сумму 5872 рубля 08 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 23 минут по 14 часов 26 минут находясь в помещении магазина «Хофф» ООО «Домашний интерьер», по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр-т, <адрес>, лит. А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытого прилавка свободной выкладки товара 2 ножа «Шеф» Samura Mo-V SM-0085/k по цене 2052 рубля 96 копеек за единицу товара, общей стоимостью 4105 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «Домашний интерьер», спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем, прошел расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив товар к оплате, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Домашний интерьер» материальный ущерб на общую сумму 4105 рублей 92 копейки.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 23 минуты находясь в помещении магазина «Хофф» ООО «Домашний интерьер», по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр-т, <адрес>, лит. А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытого прилавка свободной выкладки товара 3 ножа «Шеф» Samura Mo-V SM-0085/k по цене 2052 рубля 96 копеек за единицу товара, общей стоимостью 6158 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «Домашний интерьер», спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем, прошел расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив товар к оплате, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Домашний интерьер» материальный ущерб на общую сумму 6158 рублей 88 копеек.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 01 минуты по 17 часов 02 минуты находясь в помещении аптеки «Вита» ООО «Антарес», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, пом. 14-Н, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто похитил, взяв в руки с открытого прилавка свободной выкладки товар, принадлежащий ООО «Антарес»: 1) премиум Витасайнс Гиалуроновая кислата капс. 135 мг № БАД стоимостью 234 рублей 23 копейки за единицу в количестве одной штуки; 2) премиум Витасайнс Женская формула капс. № БАД стоимостью 199 рублей 07 копеек за единицу товара в количестве одной штуки; 3) премиум Витасайнс Черника плюс капс. № БАД стоимостью 257 рублей 71 копейка за единицу товара в количестве одной штуки; 4) премиум Витасайнс Мультивитамин ультра мужск. капс. № БАД стоимостью 183 рубля 52 копейки за единицу товара в количестве двух штук, общей стоимостью 367 рублей 04 копейки, а всего товара на общую сумму 1058 рублей 05 копеек, и, удерживая похищенный товар в руках, не предъявив его к оплате, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, не реагируя на требования сотрудников аптеки вернуть похищенное, с похищенным имуществом в руках, минуя расчетно-кассовый узел, выбежал из помещения аптеки, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Антарес» материальный ущерб на общую сумму 1058 рублей 05 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по одному преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, из которых: три преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, направленные против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется без замечаний, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в ПНД, НД на учете не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые бы имели исключительный характер и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, также неустановленно достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая материальное положение подсудимого, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по каждому из совершенных преступлений.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, по мнению суда, не имеется.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших ФИО6 и ФИО7 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 16 136 рублей 88 копеек в пользу ООО «Домашний интерьер» и материального ущерба в размере 1058 рублей 05 копеек в пользу ООО «Антарес». В прениях сторон государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования представителей потерпевших признал как по праву, так и по размеру.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, направленные против собственности, действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб на вышеуказанные суммы, суд находит данные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения на апелляционный срок осужденному ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домашний интерьер» материальный ущерб в размере 16 136 рублей 88 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Антарес» материальный ущерб в размере 1058 рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства: четыре ДВД диска с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья: