Дело №2а-1296/2025

03RS0015-01-2025-001342-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават, 29 мая 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Отдела МВД России по г. Салават, МВД по Республике Башкортостан по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по городу Салават, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ о признании незаконными действия административный ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными действия и заключение административного ответчика.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с уведомлениями Отделения ЛРР (по г. Ишимбай и Ишимбайскому району, г. Салават, г. Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан от 00.00.0000 исх. ... принято решение об отказе выдачи лицензии серии ЛГа на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также о выдаче лицензии серии ЛОПа на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Согласно заключения от 00.00.0000, в результате проведенной проверки установлено, что в отношении ФИО1, 00.00.0000 г.р., в соответствии с п.11 ч.20 ст.20 Федерального закона «Об оружии», по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности. Из ответа Центра лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан от 00.00.0000 исх. ... следует, что по результатам проверки в отношении ФИО1 поступило заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст.9, п.11 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» было вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии для приобретения гражданского оружия. Для получения информации, которая послужила основанием для вынесения заключения, ФИО1 необходимо обратиться в МВД по Республике Башкортостан. В связи с чем, административным истцом 00.00.0000 направлено обращение в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан о предоставлении вышеуказанной информации. В ответе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 00.00.0000, исх. ... указано, что заявление административного истца о предоставлении сведений о полученной в отношении него информации в ходе оперативно – розыскных мероприятий не подлежит удовлетворению в связи с требованиями конспирации и исключения возможности разглашения государственной тайны. Считает проверка в отношении административного истца проведена Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан ненадлежащим образом, так как он является гражданином Российской Федерации, соблюдающим требования действующего законодательства Российской Федерации, и соответственно оснований для выдачи в отношении него заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной опасности не имеется.

В ходе рассмотрения дела административный истец представил уточненное исковое заявление, дополнительно обосновав, просит признать незаконным действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки в отношении ФИО1 и послужившим основанием к вынесению в отношении ФИО1 заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, изложенного в письме Отдела МВД РФ по городу Салавату от 00.00.0000; признать незаконным заключение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату в отношении ФИО1 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной ил общественной безопасности, изложенные в письме Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату от 00.00.0000 исх. ... в адрес начальника ОЛРР (по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району, г. Салават, г. Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому району) г. Стерлитамак Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, на основании которого отказано в выдаче ФИО1 лицензии серии ЛГа на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, также о выдаче лицензии серии ЛОПа на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему; признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по отказу письмом Министерства внутренних дел по республике Башкортостан от 00.00.0000 исх. ... в предоставлении ФИО1 сведений о получении в отношении ФИО1 информации, которая послужила основанием для вынесения в отношении ФИО1 заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности; обязать Отдел МВД России по г. Салават, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 сведения полученной в отношении ФИО1 информации, которая послужила основанием для вынесения в отношении ФИО1 заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, изложенного в письме Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату от 00.00.0000 исх. ....

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске. Пояснил, что его права нарушены в том, что ему отказали выдачи лицензии на огнестрельное оружие. Его основой вид деятельности не связан с применением огнестрельного оружия, работает инженеров на заводе. В настоящее время он повторно обратился за получением лицензии.

Представитель административных ответчиков Отдела МВД Российской Федерации по г. Салават, МВД по Республике Башкортостан по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в возражении. Пояснила, что в настоящее время у ФИО1 права восстановлены. Он повторно обратился за получением лицензии, в ходе проверки они дали положительное заключение, а старое отозвали. Также просит отказать в удовлетворении административного иска по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что в настоящее время ФИО1 повторно обратился к ним за получением лицензии, проводится проверка, МВД прислало положительное заключение.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статьи 9, 13 и пункт 3 части 1 статьи 26).

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями как по выдаче (предоставлении) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, так и по выдаче разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 Отделение ЛРР (по г. Ишимбай и Ишимбайскому району, г. Салават, г. Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан исх. ... уведомила ФИО1 о принятом решении - об отказе выдачи лицензии серии ЛГа на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также о выдаче лицензии серии ЛОПа на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д. 11).

Согласно заключению от 00.00.0000, в отношении ФИО1, 00.00.0000 г.р., имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности (л.д. 12).

Согласно сообщения Отдела МВД России по г. Салават начальнику ОЛРР г. Стерлитамак Управления Росгвардии по РБ от 00.00.0000 ..., по результатам проверки в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности (л.д. 70).

Из ответа Центра лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан от 00.00.0000 исх. ... следует, что по результатам проверки в отношении ФИО4 поступило заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст.9, п.11 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» было вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии для приобретения гражданского оружия. Для получения информации, которая послужила основанием для вынесения заключения ФИО1 необходимо обратиться в МВД по Республике Башкортостан (л.д. 17-18).

00.00.0000 административным истцом направлено обращение в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан о предоставлении вышеуказанной информации (л.д. 19).

В ответе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 00.00.0000 исх. ... указано, что заявление административного истца о предоставлений сведений о полученной в отношении него информации в ходе оперативно – розыскных мероприятий не подлежит удовлетворению в связи с требованиями конспирации и исключения возможности разглашения государственной тайны (л.д. 20).

Также суд установлено, что 00.00.0000 Отдел МВД России по г. Салават начальнику ОЛЛР г. Салават Управления Росгвардии по РБ сообщает, что сведения в отношении ФИО1 являющиеся ранее основанием для вынесения заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной опасности в настоящее время не актуальны, в связи с чем отзывает ранее направленное письмо от 00.00.0000 ... в отношении ФИО1 00.00.0000 г.р. (л.д. 71)

Далее отказывая в удовлетворении административного иска суд исходит из следующего.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (част 2 статьи 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, исходит из соответствия оспариваемых решения и действий административных ответчиков требованиям законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по отказу письмом от 00.00.0000 исх. ... предоставления сведений о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, при этом на день вынесения решения суда права административного истца восстановлены, а самим административным истцом не доказаны последствия нарушения прав.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Исходя из частей 1, 5 и 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, административный истец обратился в суд 00.00.0000 с административным иском о признании незаконным действия и заключение административного ответчика о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности от 00.00.0000.

Следовательно, предусмотренный законом срок для оспаривания решения и действий административного ответчика пропущен.

Также суд приходит к выводу, что оснований для направления дела по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан не имеется, поскольку в ходе рассмотрения административного дела не установлено наличие сведений о государственной тайне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по городу Салават, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ о признании незаконными действия административный ответчиков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025

Верно. Судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 09.06.2025

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда в административном деле № 2а-1296/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.