Решение по делу № 2-1612/2023 от 19.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1612/2023

УИД 52RS0009-01-2022-002229-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (Соковой) ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Соковой) ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым на основании ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность в размере 6427787.45 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины 46338.94 руб.; взыскать с ФИО4 в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО4 в свою пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: 603163, <адрес>, вид недвижимости – квартира, общей площадью *** кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7820000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО4, указав, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 6240000 руб. под *** % годовых сроком на 60 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 603163, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п.1.19 договора залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 7820000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 127567.59 руб. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 6427787.45 руб., в том числе: просроченные проценты 168604.85 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 6233339.63 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 13067.60 руб., неустойка на просроченную ссуду 10589.54 руб., неустойка на просроченные проценты 2185.83 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» – кредитор и ФИО2 – заемщик заключен кредитный договор № (л.д.9-12), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 6240000 рублей, под *** процентов годовых, на срок 240 месяцев, срок возврата кредита <дата>, с условием ежемесячных платежей, размер неустойки определяется ключевой ставкой Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, обеспечением обязательств является залог недвижимого имущества, залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 7820000 руб.

ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> является собственником квартиры площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.14 оборот-16, 38-40, 120-122).

Согласно выписки по счету (л.д.28) последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком <дата>, с февраля 2022 года ежемесячные платежи производятся с просрочками.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 6427787.45 руб., в том числе: просроченные проценты 168604.85 руб., просроченная ссудная задолженность 6233339.63 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 13067.60 руб., неустойка на просроченную ссуду 10589.54 руб., неустойка на просроченные проценты 2185.83 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26-27).

В адрес ответчика направлялись уведомления о возврате суммы задолженности, которые оставлены без внимания (л.д.17-22).

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора с заемщиком ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (действовал в период с <дата> по <дата>).

Согласно абзацу 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действия (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статья 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежат удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду 10589.54 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойку на просроченные проценты 2185.83 руб. за период с <дата> по <дата>.

Учитывая разъяснения вышеприведенных правовых актов, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата> по <дата> удовлетворены быть не могут.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.27) неустойка на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата> составляет 83.11 руб. (39.15 руб. + 96.72 руб. х 10 дней / 22 дня), неустойка на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> составляет 568.75 руб. (322.86 руб. + 540.96 руб. х 10 дней / 22 дня).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушены очередные сроки погашения кредита, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 6415663.94 руб., в том числе, просроченные проценты 168604.85 руб., просроченная ссудная задолженность 6233339.63 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 13067.60 руб., неустойка на просроченную ссуду 83.11 руб., неустойка на просроченные проценты 568.75 руб.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 10.99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от <дата> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1-3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о залоговой стоимости недвижимого имущества, а также то, что ответчиком в течение года допущено более трех просрочек платежей, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 7820000 руб.

В соответствии с пп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Поскольку на момент вынесения решения суда <дата> мораторий не действует, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 46338.94 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 46250.95 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Соковой ФИО11.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности в размере 6415663 руб. 94 коп., расходы на государственную пошлину 46250 руб. 95 коп., на общую сумму 6461914 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке ФИО12 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от <дата> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 ФИО3 (паспорт №), находящееся в залоге: квартиру общей площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7820000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 ФИО3 (паспорт №) денежных средств в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2023 года.

.