УИД: 03RS0007-01-2022-008497-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-500/2023 (2-6309/2022)
13 января 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Р.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ФИО2 заключила с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») договор займа № ... от < дата > на сумму 35 600 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 167,78 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.
Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования ... от < дата >, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.
Договор займа был заключен в акцептно-офертной форме. Ответчик акцептовала условия договора потребительского займа № ... от < дата > в порядке, установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи в системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. Ответчик 10.09.20219 привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом № 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 35 600 руб. были переведены ответчику < дата > на предоставленные заемщиком реквизиты.
В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика. Однако платежи не поступили.
ООО «БВ «Правёж» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 100 363,37 руб., в том числе основной долг – 34 218,28 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 62 812,51 руб., пени – 3 332,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207,26 руб.
Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, который истек < дата >, также указал, что не представлены сведения за какую сумму был уступлен долг ответчика, что влечет неосновательное обогащение.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) (правопреемник ООО МФК «ЦФП») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < дата > между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ... с графиком платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составлял 6 291 руб., последний платеж < дата > в размере 6 249 руб.
В соответствии с пунктами 1 - 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 35 600 руб., сроком возврата 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств под 167,780 % годовых.
Договор также содержит условия, согласно которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства по договору займа, передало ФИО2 денежные средства в размере 35 600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от < дата >.
Фактическое исполнение ООО МФК «ЦФП» обязательств по предоставлению ответчику денежных средств сторонами по делу не оспаривается.
Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, исходя из представленного истцом расчета, составляет в сумме 100 363,37 руб., из которых: сумма основного долга в размере 34 218,28 руб., проценты за пользование займом по состоянию по < дата > в размере 62 812,51 руб., пени по состоянию по < дата > в размере 3 332,58 руб.
Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
< дата > между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому ООО МФК «ЦФП» уступил ООО «БВ «Правёж» права требования, в том числе по договору займа № ... от < дата >, заключенному ООО МФК «ЦФП» с ФИО2, общая сумма задолженности 100 363,37 руб., в том числе основной долг – 34 218,28 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 62 812,51 руб., пени – 3 332,58 руб.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По общему правилу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно условиям заключенного < дата > сторонами договора, сумма займа составила 35 600 руб., процентная ставка 167,780 % годовых.Из материалов дела также следует, что < дата > ответчиком внесены денежные средства в размере 6 400 руб., из которых < дата > погашены проценты в размере 5 018,28 руб., основной долг 1 381,72 руб.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период с < дата > по < дата >, в соответствии с которым:
- сумма основного долга составляет 34 218,28 руб.,
- сумма процентов за пользование займом – 62 812,51 руб., рассчитанных исходя из ставки 167,780 % годовых за период с < дата > по < дата > исходя из расчета 34 218,28 руб. х 167,78 % годовых / 365 х 400 дней,
- пени по состоянию по < дата > в размере 3 332,58 руб., исходя из расчета 34 218,28 руб. (основной долг) х 20 % годовых/365 х 178 дней.
Учитывая, что ответчиком не представлены достоверные доказательств, свидетельствующие о возврате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 34 218,28 руб. и пеней, начисленных на сумму основного долга, в размере 3 332,58 руб., поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оценивая степень соразмерности пеней, учитывая соотношение сумм пеней и задолженности по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, условия договора займа, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом в части начисления процентов за пользования замом.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 193,824% при их среднерыночном значении 145,368%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «ЦФП» ФИО2 в сумме 35 600 руб. на срок 365 дней, установлена договором в размере 39 850 руб. с процентной ставкой 167,780% годовых.
Между тем, истцом заявлены проценты исходя из указанной выше ставки 167,780% за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >, т.е. более 365 дней.
При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. включительно сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 71,133% при их среднерыночном значении 53,350%.
Принимая во внимание, что с требованиями о взыскании задолженности истец обратился по истечении более 365 дней, в том числе просит взыскать проценты за пользование займом по < дата >, суд приходит к выводу о применении при расчете процентов за пользование займом за период с < дата > по < дата > исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за пользование суммой займа свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. на срок свыше 365 дней – 71,133%.
При таких обстоятельствах установленная договором процентная ставка в размере 167,780% годовых за пользование займом превысила ограничения, установленные ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
С учетом изложенного общая сумма процентов за пользование займом подлежащих взысканию с ответчика составляет 48 765,40 руб. исходя из следующего расчета 2 150,75 руб. (35 600 руб. х 71,133% / 365 х 31 день (с < дата > по < дата >) + 26 674,51 руб. (34 218,28 руб. х 71,133% / 365 х 400 дней (с < дата > по < дата >) - 5 018,28 руб. (сумма уплаченных ответчиком процентов < дата >).
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 года N 11-КГ19-26, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 по делу N 88-22483/2020, 2-250/2020.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Условиями договора займа, предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >.
Из материалов дела усматривается, что единственный платеж произведен ответчиком < дата >, с нарушением графика платежей (< дата >), соответственно с < дата > кредитору стало известно о нарушении своих прав.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № ... от < дата > в размере 100 363,37 руб.
Согласно почтовому конверту следует, что с указанным заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился < дата > посредством почтовой связи (почтовый штемпель).
< дата > мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БВ «Правёж» указанной задолженности в размере 100 363,37 руб.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от < дата > судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа по делу ... отменен.
< дата > ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливается (с < дата > по < дата >) на 45 дней и не входит в общий срок исковой давности, поэтому датой начала периода с которого подлежат взысканию периодичные платежи по настоящему делу является < дата > (дата обращения в суд < дата > – 3 года – 45 дней).
С учетом изложенных обстоятельств, период задолженности ответчика подлежит исчислять за период с < дата >.
Принимая во внимание, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности так же, как подача в установленном порядке искового заявления, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, первый платеж по графику должен был быть произведен < дата >.
Доказательств погашения долга, по спорному договору займа ответчиком в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № ... от < дата > по состоянию по < дата > в размере 86 316,26 руб., в том числе основной долг – 34 218,28 руб., проценты за пользование займом – 48 765,40 руб., пени - 3 332,58 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что не представлены сведения за какую сумму был уступлен долг ответчика, что влечет неосновательное обогащение необоснованные.
В материалы дела истцом представлено платежное поручение ... от < дата > по оплате цены договора уступки прав требований ... от < дата >, составляющей 7,221% от объема уступаемых прав требования, указанного в п.2.2 договора.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» ОГРН ... задолженность по договору потребительского займа № ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 86 316 руб. 26 коп., в том числе основной долг – 34 218 руб. 28 коп., проценты за пользование займом – 48 765 руб. 40 коп., пени - 3 332 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 789 руб.
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 20.01.2023.