Дело № 2-98/2025

УИД 14RS0019-01-2024-000236-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 марта 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Цыденовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что истец и заемщик ФИО3 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 875 000 рублей с уплатой 15,9 % годовых, а также кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей под 8,5 % годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 374 941 рубль 10 копеек и 1 410 123 рубля 93 копейки. Просит расторгнуть кредитные договоры с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО4, а также других наследников, принявших наследство, в пределах принятого наследства, в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 941 рубль 10 копеек, из которых 867 458 рублей 04 копейки – основной долг, 143 579 рублей 35 копеек – проценты на основной долг, 18 654 рубля 33 копейки – проценты на просроченный основной долг, 276 133 рубля 48 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 69 115 рублей 90 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 410 123 рубля 93 копейки, из которых 889 013 рублей 96 копеек – основной долг, 135 522 рубля 22 копейки – проценты на основной долг, 22 028 рублей 09 копеек – проценты на просроченный основной долг, 297 366 рублей 64 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 66 193 рубля 02 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 125 рублей 33 копейки, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В дальнейшем истец «Газпромбанк» (АО) уточнил заявленные исковые требования и окончательно просит расторгнуть кредитные договоры с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО4, а также других наследников, принявших наследство, в пределах принятого наследства, в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 941 рубль 10 копеек, из которых 867 458 рублей 04 копейки – основной долг, 143 579 рублей 35 копеек – проценты на основной долг, 18 654 рубля 33 копейки – проценты на просроченный основной долг, 276 133 рубля 48 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 69 115 рублей 90 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 410 123 рубля 93 копейки, из которых 889 013 рублей 96 копеек – основной долг, 135 522 рубля 22 копейки – проценты на основной долг, 22 028 рублей 09 копеек – проценты на просроченный основной долг, 297 366 рублей 64 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 66 193 рубля 02 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 125 рублей 33 копейки, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено Акционерное общество «СОГАЗ».

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец «Газпромбанк» (АО) на судебном заседании своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО9 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором «Газпромбанк» (АО) и заемщиком ФИО10 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым «Газпромбанк» (АО) предоставил заемщику сумму кредита в размере 875 000 рублей, в том числе 183 750 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № НСГПБ0464926 от ДД.ММ.ГГГГ, с условием процентной ставки 8,9 % годовых и сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По условиям заключенного кредитного договора заемщик ФИО10 обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами аннуитентными платежами в размере 14 156 рублей 20 числа каждого текущего календарного месяца (п. 6 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 12 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взимаются пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются); 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются).

При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют электронная подпись заемщика, произведенная посредством введения кода в мобильном приложении при оформлении заявления на потребительский кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 рублей, в том числе 210 000 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № НСГПБ0238932 от ДД.ММ.ГГГГ, с условием процентном ставки 8,5 % годовых и сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами аннуитентными платежами в размере 15 977 рублей 20 числа каждого текущего календарного месяца, о чем указано в п. 6 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 12 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взимаются пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются); 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору <***> и <***> по выдаче денежных средств во исполнение заключенных кредитных договоров были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора в размере 875 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно перечислены на расчетный счет заемщика №, открытый в «Газпромбанк» (АО), и, указанный в кредитных договорах, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ и период ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами были заключены кредитные договоры <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанных кредитных договоров и исполнение обязательств по ним со стороны истца подтверждает наличие у заемщика ФИО3 обязательств по кредитным договорам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО11 на основании заявлений ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о принятии наследства, к имуществу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно указанного наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>; автомобиля марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Банке ГПБ (АО), с причитающимися процентами и компенсациями; страховых выплат на основании договоров № НСГПБ 0464926 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 000 рублей, № НСГПБ 0177868 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 823 рубля 23 копейки, № НСГПБ 0238932 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, принадлежащие наследодателю, а также любого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти.

Нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) наследникам ФИО3, ФИО1 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, кадастровый №, на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в «Газпромбанк» (АО) на счетах № №, 40№, 40№, с причитающимися процентами и компенсациями; страховые выплаты на основании договоров № НСГПБ 0464926 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 000 рублей, № НСГПБ 0177868 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 823 рубля 23 копейки, № НСГПБ 0238932 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, принадлежащие наследодателю на основании письма № СГ-131614 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «СОГАЗ», а также на 1/2 доли на автомобиль марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска.

Свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, определена 1/2 доля ФИО5 в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, которой состоит из автомобиля марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска.

Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону, завещанию либо наследственному договору иным лицам не выдавались.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

Согласно выписке из отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 317 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза, оценка собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> – Якутская, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 885 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что на счетах № и №, открытых наследодателем в «Газпромбанк» (АО), ФИО3 на день смерти принадлежали денежные средства в размере 642 898 рублей 27 копеек и 10 127 рублей 93 копейки соответственно.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследникам ФИО4, ФИО1 и ФИО5, с учетом страховых выплат на основании договор № НСГПБ 0464926 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 000 рублей и № НСГПБ 0177868 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 823 рубля 23 копейки, превышает размер задолженности по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО5, принявшие в установленный законом срок наследство, соответственно, стали солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами составляет 1 029 691 рубль 72 копейки, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ – 1 046 564 рубля 27 копеек. Данный расчет проверен судом, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Из представленных истцом расчетов задолженности по кредитным договорам, следует, что заемщику ФИО3 начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера неустойки, определенной условиями кредитного договора – 20 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,1 % за каждый день просроченного обязательства. По кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера неустойки, определенной условиями кредитного договора – 20 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,1 % за каждый день просроченного обязательства.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суммы полученной по кредитному договору, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности и период неисполнения обязательств, а также начисление процентов за нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства не может превышать 20 % от суммы просроченной задолженности, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки явно не соразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ до 225 000 рублей, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ до 185 000 рублей, тогда как приведенные суммы, по мнению суда в рассматриваемой ситуации, являются соразмерными для гражданско-правовой ответственности ответчиков. Вместе с тем, с учетом положений правовых норм, с ответчиков также подлежит взысканию неустойка за каждый день просроченного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения суда) и до дня вступления решения суда в законную силу (дня расторжения кредитного договора).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства также установлено, что при заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым, застрахована сумма в размере 1 000 000 рублей.

По условиям договора страхования, выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть в результате заболевания» являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию.

Ответчики ФИО1 и ФИО5, являясь наследниками застрахованного лица, обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору страхования № НСГПБ028932 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявлений наследников застрахованного лица, АО «СОГАЗ» указало, что у страхователя отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты в связи с ее наступлением, поскольку смерть ФИО3 не является страховым случаем по договору.

Положениями ч. 1 ст. 934 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», содержит понятие страхового случая, в соответствии с которым, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно условиям договора, страховым случаем признается смерть в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования, а также смерть в результате несчастного случая или заболевания, то есть, смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая, произошедшего в период срока страхования или заболевания, впервые выявленного в период страхования.

При этом, под заболеванием понимается впервые диагностированное заболевание застрахованного лица при условии документального подтверждения первичного установления диагноза в течение срока страхования.

Не являются страховым случаем события, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Не являются застрахованными случаи, вызванные заболеваниями, связанными с употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует и подтверждается актом судебного-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, что причиной смерти заемщика ФИО3 явилось заболевание: кардиомиопотия неуточненная. В крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,70 г/дм, что при жизни соответствовало бы средней степени алкогольного опьянения.

Таким образом, у застрахованного лица ФИО3 имелось заболевание, связанное с употреблением алкоголя, а, следовательно, наступление события в виде смерти застрахованного лица не может быть признано страховым случаем.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком, суд приходит к следующему.

В силу положения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требования истца о расторжении договора кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО3, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками умершего заемщика, превышает размер задолженности по спорным кредитным договорам, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также доказательства и доводы сторон в обоснование как требований, так и возражений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования «Газпромбанк» (АО).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 125 рублей 33 копейки подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ответчиком ФИО4 признаны в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО4, ФИО1 и ФИО5 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом требований п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6338 руб., а также с ответчиков ФИО1, ФИО5 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом требований п.6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4, паспорт гражданина РФ №, ФИО1, паспорт гражданина РФ №, и ФИО5, паспорт гражданина РФ №, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ФИО6 7744001497, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 691 рубль 72 копейки, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 231 564 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6338 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, и ФИО5, паспорт гражданина РФ №, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ФИО6 7744001497, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15488 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО4, паспорт гражданина РФ №, ФИО1, паспорт гражданина РФ №, и ФИО5, паспорт гражданина РФ 98 №, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ФИО6 7744001497, неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 867 458 рублей 04 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 162 233 рубля 68 копеек, с учетом их фактического погашения, исходя из ставки 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать солидарно с ФИО4, паспорт гражданина РФ №, ФИО1, паспорт гражданина РФ № и ФИО5, паспорт гражданина РФ № в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ФИО6 7744001497, неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 889 013 рублей 96 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 157 550 рублей 31 копейка, с учетом их фактического погашения, исходя из ставки 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 01 апреля 2025 года