Дело№ 2а-1466/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ГУФФССП по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с указанным административным иском к ГУФФССП по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП РФ. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска и обязать вынести постановление о розыске автотранспортного средства – автомобиль модель HYUNDAI Tucson, год выпуска 2019г., идентификационный № №, цвет белый.

В обоснование незаконности обжалуемого решения административный истец указал, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения постановлений об отказе в вынесении постановления о розыске, принадлежащего должнику ФИО2 автотранспортного средства HYUNDAI Tucson, год выпуска 2019г., идентификационный № №, цвет белый.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО3 (ФИО4) заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля марки HYUNDAI Tucson, год выпуска 2019г., идентификационный № №, цвет белый (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №-н/77-2022-3-374 о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-005851 в размере 1 632 277,59 руб. в пользу взыскателя ПАО «Балтийский инвестиционный банк».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, взыскатель: ПАО «Балтийский инвестиционный банк», должник ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский инвестиционный банк» обратился в Ногинское РОСП с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля марки HYUNDAI Tucson, являющегося предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесла постановление об отказе в объявлении розыска автотранспортного средства, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2 (л.д.11-12).

В объявлении розыска, судебным приставом-исполнителем отказано по тем основаниям, что в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом обновлены запросы о материальном положении должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП УФССП Росси по МО получены не все ответы. Также должник вызвана на прием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, и нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что само по себе отсутствие в исполнительном производстве сведений об имуществе должника не может являться основанием для отказа в объявлении розыска.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, административным ответчиком представлено в суд решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконной и отмене исполнительной надписи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-005851, заключенному между ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и ФИО2, совершенной нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-н/77-2022-3-374 (л.д. 60-61).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска автотранспортного средства и обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ГУФФССП по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова