Дело № 2-3818/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Баяндитной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 248438 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5684 руб. В обоснование иска указывает на то, что 11.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Марк 2 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, и Сузуки S4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, автомобилю Сузуки S4, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Ответственность водителя при управлении транспортным средством Сузуки S4, государственный регистрационный знак №, была застрахована на основании правил страхования средств автотранспорта в АО «АльфаСтрахование». Истец признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение 12.01.2022г. в размере 248438 руб. 50 коп. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещение и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 11.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Марк 2 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, и Сузуки S4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3

Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 14.12.2021г.

ФИО1 был привлечен к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП, в частности, за не выполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении; также был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в частности, за неисполнение водителем транспортного средства закона по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля «Тойота Марк 2 без государственного регистрационного знака, ФИО1, доказательств обратного им суду не представлено.

Как следует из материалов дела принадлежащий ФИО3 автомобиль Сузуки S4, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного имущественного страхования транспортных средств (страховой полис №/0 от 03.01.2021г.), срок действия – с 03.01.2021г. по 03.01.2022г.), то есть ДТП произошло в период действия указанного договора имущественного страхования.

15 декабря 2021г. ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

На основании данных документов, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, страхового акта, решения о страховой выплате, соглашения об урегулировании убытка, АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и произвело ФИО3 оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 248438,50 руб.

Следовательно, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба.

Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП автомобилю Сузуки S4, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения в меньшем объеме, чем заявлено истцом, на рассмотрение суда не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 248438,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5684 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН № к ФИО1 (в/у №) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 248438 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5684 руб., а всего взыскать 254122 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 ноября 2022 года

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>