УИД 31RS0016-01-2023-007456-82 Дело № 1-544/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 24 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Пылевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Белгорода – Ирининой А.Ю.,

потерпевшего Б.В.Е.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Оболенцева Б.П. (ордер № 009312 от 19 сентября 2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 июля 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> совместно с Б.В.Е.., где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Б.В.Е., с применением насилия не опасного для здоровья, в целях незаконного личного обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Блинов подошел к Б.В.Е., который в тот момент сидел на диване, расположенном в комнате (зале) указанной квартиры, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственного завладения чужим имуществом, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак в левую часть лица потерпевшему, отчего последний упал на пол и испытал физическую боль. После этого, Блинов поочередно правой и левой руками, сжатыми в кулаки нанес потерпевшему не менее 8 ударов в область лица и головы потерпевшего и не менее 4 ударов поочередно правой и левой ногами в область рук и ног Б.В.Е., отчего потерпевший испытал физическую боль, при этом высказал в адрес потерпевшего требование сообщить, где находятся золото и денежные средства.

После чего, Блинов, не получив ответ от потерпевшего о месте нахождения золота и денежных средств, осознавая, что его действия носят открытый характер, рывком правой руки сорвал с шеи Б.В.Е. цепь из золота 585 пробы весом 24,99 грамма, стоимостью 125 607 рублей, на которой находилась подвеска из золота 585 пробы весом 3,08 грамма, стоимостью 15 480 рублей, принадлежащие Б.В.Е. Затем, в продолжение своих преступных действий, Блинов наступил правой ногой на голову Б.В.Е. и сказал: «не вставать с пола», после чего из зала указанной квартиры открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сумку мужскую - телескоп из ткани, стоимостью 878 рублей, колонку портативную беспроводную (10 Вт, 2 динамика FM (эфЭм) радио, USB (ЮэсБи), micro SD (микроЭсДи), 1200Ач), стоимостью 2 017 рублей, принадлежащие Б.В.Е. После чего Блинов в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества проследовал в спальню указанной квартиры, откуда открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «HONOR 6Х», объем памяти 32 Gb (Гб), стоимостью 7 290 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» и силиконовым чехлом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, мобильный телефон для сотовой связи «Redmi Note 11 Pro 5G» (Редми Нот 11 Про 5 Джи), объем памяти 128 Gb (Гб), стоимостью 27 300 рублей, 6 медалей, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а затем из прихожей указанной квартиры, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил циркулярную ручную пилу марки «DEKO» (Деко) модели «DKCS» 1600-190 (ДиКейСиЭс 1600-190), стоимостью 3 548 рублей, набор отверток «DEKO SS06» (Деко ЭсЭс06), стоимостью 421 рубль, кеды марки «Adidas Stan Smith CF C» (Адидас Стан Смит СиЭф Си) размер 42, стоимостью 9 561 рубль, кроссовки марки «Ander Armour Phantom» (ФИО3 Фантом) размер 42, стоимостью 8074 рубля, кроссовки марки «Ander Armour HOVR» (ФИО3 Ховр) размер 42, стоимостью 4 131 рубль, сандалии марки «X-Plode» цвет черный размер 42, стоимостью 1 812 рублей, принадлежащие Б.В.Е.

Завладев похищенным имуществом, Блинов, с места совершения преступления скрылся и распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б.В.Е. материальный ущерб на общую сумму 206 119 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения: участок осаднения в теменной области слева, кровоподтек левой параорбитальной области с распространением в височную и щечную области, кровоподтек правой параорбитальной области, кровоподтек правого плеча, кровоподтек левого плеча, кровоподтеки (2) и участок осаднения левого предплечья, кровоподтек левого локтевого сустава, кровоподтеки (3) и ссадина левого бедра, кровоподтек левой голени, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Блинов в судебном заседании вину в совершении преступления признал, по обстоятельствам дела показал, что 22 июля 2023 года в вечернее время он пришел в бар «Крепость» на ул. Победы, где познакомился с потерпевшим Б.В.Е., с последним они распивали пиво и затем по приглашению потерпевшего пошли к нему домой на ул. Левобережная около 12 часов ночи. С собой он купил три бутылки пива по 0,5 л. Находясь по месту жительства потерпевшего, они сидели общались и распивали пиво, а затем и имеющуюся у потерпевшего водку. Потерпевший рассказал, что он является пенсионером УФСИН, что его разозлило, в связи с чем он ударил ногой в висок потерпевшего, от чего тот упал на пол. Затем он взял потерпевшего за грудки, от чего у последнего порвалась цепочка, которая висела на шее и упала на пол, он поднял ее с пола и забрал себе. После того как он ударил потерпевшего у него возник умысел на хищение его имущества, в связи с чем он спрашивал у потерпевшего, имеется ли у того золото и деньги в квартире, при этом он не высказывал требования об этом, а лишь спросил. Не отрицал факта причинения телесных повреждений потерпевшему руками по лицу в количестве не менее 8 раз. После он взял сумку у потерпевшего, в которую сложил колонку, пилу ручную, набор отверток, два телефона, медали, а также обувь. Один из телефонов и цепочку он продал в ломбард. После его задержания он добровольно выдал похищенное у потерпевшего имущество. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 108-111, 189-192, т. 2 л.д. 103-105) из которых следует, что 22 июля 2023 года он пошлел в гости к Б.В.Е. по месту жительства последнего, где они распивали пиво и водку. В процессе общения он узнал, что потерпевший пенсионер УФСИН и подумал, что у ФИО6 может находиться в квартире ценное имущество, в связи с чем у него возник умысел на хищение имущества принадлежащего потерпевшему. С этой целью он подошел к ФИО6, последний сидел на диване, и нанес ему кулаком правой руки в левую часть лица, отчего Б.В.Е. упал на пол, после этого он стал наносить удары кулаками правой и левой рук не менее 8 в область лица и головы и не менее 4 ударов поочередно правой и левой ногами в область рук и ног потерпевшему, и требовал сообщить, где находится золото и деньги. Потерпевший сказал, что инвалид, пенсионер и денег и золота у него нет. Затем он сорвал с шеи Б.В.Е. цепь и подвеску из золота, после наступил потерпевшему босой правой ногой на голову и сказал не вставать с пола. Далее он в зале взял сумку черного цвета, после зайдя в другую комнату, забрал лежащие на тумбочке около кровати 2 сотовых телефона, после поднял матрас на кровати и обнаружил под ним медали в количестве 6 штук, которые тоже забрал и поместил в сумку. После этого он прошел в прихожую, где взял три пары кроссовок и сандалии, а также 6 отверток, все также положил в сумку, а затем из шкафа в прихожей похитил ручную циркулярную пилу и портативную колонку черного цвета. После этого он вышел на улицу с имуществом потерпевшего, вызвал такси и поехал к себе домой в <...>. Приехав домой он спрятал данную сумку с похищенным на балконе. На следующий день 23 июля 2023 года он взял золотую цепочку, кулон, два телефона и поехал в г. Белгород, где на ул. Конева сдал цепочку в ломбард по своему паспорту за 70 000 рублей. После чего на Центральном рынке, в салоне по скупке сотовых телефонов, он продал телефон «Redmi Note 11 Pro», в корпусе серого цвета за 4000 рублей. После этого он поехал в сторону ТРЦ «Мега Гринн», где сдал в ломбард золотой кулон за 9000 рублей по своему паспорту. Вырученные денежные средства от сбыта похищенного, он потратил на собственные нужды. Часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции по месту его жительства, 3 отвертки и колонку он утерял, сим-карту выбросил.

Подсудимый Блинов оглашенные показания подтвердил частично, настаивал на том, что он ударил потерпевшего из-за неприязни, умысел на хищение имущества ФИО6 у него возник позднее. Считает, что следователь исказил его показания в протоколах допроса, однако в дальнейшем подсудимый подтвердил свои показания на следствии, пояснив, что все так и было, как изложено в его показаниях на следствии.

Вина ФИО1 в совершении грабежа с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшему подтверждается совокупность исследованных доказательств в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Б.В.Е.. суду пояснил, что 22 июля 2023 года около 21 часа 00 минут он пришел в бар «Крепость», где познакомился с подсудимым, с которым распивал пиво. В ходе распития спиртных напитков Блинов говорил, что живет в п. Дубовое. После закрытия магазина «Крепость» он пригласил ФИО1 к себе в гости, где они распивали водку и пиво. Во время распития спиртного Блинов подошел к нему, когда он сидел на диване в зале, и нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в левую часть лица, от чего он упал на пол, после чего также нанес ему кулаками поочередно в область лица и головы не менее 8 раз и не менее 4 ударов поочередно правой и левой ногами в область рук и ног, ему было больно, при этом Блинов требовал от него сообщить, где находится золото и деньги. Он сказал, что инвалид, пенсионер и золота и денег у него нет. После этого Блинов сорвал с его шеи цепь и подвеску из золота, затем наступил ему ногой на голову и сказал не вставать с пола. В тот момент он испугался, что Блинов еще причинит ему телесные повреждения, поэтому лежал на полу и не предпринимал попыток пресечь его противоправные действия. После этого Блинов стал ходить по квартире и собирать в сумку его вещи, а он лежал на полу в зале. Блинов похитил у него кеды, кроссовки, шлепки, два мобильных телефона Хонор и Редми, циркулярную ручную пилу, набор отверток, сумку мужскую, сандалии, цепочку и подвеску из золота, колонку беспроводную, 6 медалей. Медали материальной ценности для него не представляют. С выводами эксперта о стоимости похищенного у него имущества на общую сумму 206119 рублей он согласен. Часть имущества ему возвращена в целостности и сохранности. В настоящее время ему подсудимым имущественный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску просил прекратить, о чем просил приобщить заявление к материалам уголовного дела.

Свидетель Р.А.С. в ходе следствия показал, что он неофициально подрабатывает совместно с ФИО1, производят строительные и отделочные работы на различных объектах Белгородского района. 23 июля 2023 года во второй половине дня он привез ФИО1 по адресу: <...> «а», кв. 27 инструменты. Когда он приехал, то Блинов сообщил, что дочь его сожительницы сломала свой сотовый телефон. Так как он обладает навыками ремонта сотовых телефонов, то подсудимый попросил его отремонтировать телефон. Телефон был марки «Honor» в силиконовом прозрачном чехле. Он согласился и забрал данный телефон и был уверен, что это телефон дочери сожительницы ФИО1, о том, что телефон похищенный не знал и не подозревал. Телефон он хотел отремонтировать на безвозмездной основе. Пароль от телефона Блинов не сообщал, сказал, что дочь изменила пароль, и попросил разблокировать. 25 июля 2023 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции для дачи показаний. Он незамедлительно приехал в отдел полиции, где сотовый телефон марки «Honor» в силиконовом прозрачном чехле был у него изъят в ходе личного досмотра. К ремонту сотового телефона к моменту изъятия он приступить не успел (т. 2 л.д. 1-2).

Свидетель О.С.С.. в ходе следствия, показал, что 23 июля 2023 года он находился в салоне «Мобильный мир» по адресу: <...>. В салоне осуществляется скупка и ремонт сотовых телефонов, бывших в употреблении. Около 12 часов к нему обратился парень, как в последствие ему стало известно, Блинов, последний предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro» в корпусе серого цвета без чехла. Он осмотрел телефон и попросил подсудимого предоставить документы на телефон и удостоверяющие личность. Блинов предъявил паспорт на свое имя и сказал, что документы на телефон не сохранились. Далее он проверил функциональность телефона, последний работал. На телефоне был установлен цифровой пароль, Блинов его ввел, после чего он сбросил в настройках данный пароль. Никаких подозрений у него не возникло, что телефон принадлежит ФИО1. За указанный телефон он заплатил ФИО1 4000 рублей. Далее указанный сотовый телефон 24 июля 2023 года был изъят сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 5-6).

Свидетель Н.А.С. в ходе следствия показала, что работает в должности кассира-оценщика в ООО «Аврора». 23 июля 2023 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: <...>. Согласно договора купли-продажи от 23 июля 2023 года к ней обратился Блинов, последний предъявил паспорт на свое имя и продал подвеску из золота 585 пробы весом 3,08 грамма на сумму 9200 рублей. О том, что подвеска краденая, она не знала, Блинов об этом ей не сообщал. В настоящее время подвеска уже реализована (т. 2 л.д. 9-11).

Свидетель ФИО4 в ходе следствия показала, что она работает в должности эксперта-оценщика в ООО «Ломбард-1994» по адресу: <...>. Около 11 часов 30 минут 23 июля 2023 года она находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратился Блинов, предъявивший паспорт на свое имя. Блинов пожелал продать цепь из золота 585 пробы, вес которой оказался 24,99 грамма и была порвана. Цепь ФИО1 была заложена без права выкупа. Ею ФИО1 была заплачена сумма в размере 70 737 рублей. О том, что цепь краденая, она не знала, Блинов ей об этом не сообщал (т. 1 л.д. 197-199).

Свидетель Н.Н.Н. суду пояснила, что она сожительствует совместно с ФИО1, у них есть совместный ребенок. Охарактеризовала подсудимого, как вспыльчивого человека когда выпьет, но быстро отходчивого. О том, что Блинов 23 июля 2023 года совершил преступление, ей не было известно, он ей ничего не рассказывал. 24 июля 2023 года по месту их жительства был проведен осмотр, в ходе которого изъято имущество, которое со слов ФИО1 он похитил. В тот момент ей и стало известно о случившемся. Блинов передавал ей около 20 000 рублей, пояснив, что заработал.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности известных им событий, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшего Б.В.Е. в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Александр, который около 03 часов 23 июля 2023 года, находясь по адресу: <...> причинил ему телесные повреждения и забрал имущество (т. 1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрена квартира принадлежащая потерпевшему по адресу: <...>, являющаяся местом совершения преступления, в ходе осмотра зафиксирована обстановка после его совершения, а также изъяты 4 липкие ленты со следами рук и 2 упаковочных короба от сотовых телефонов марки «Redmi Note 11 Pro 5G» и «HONOR 6Х» (т. 1 л.д. 7-13).

С участием свидетеля О.С.С. и подсудимого ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, по адресу: <...>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G», похищенный ФИО1 у Б.В.Е. (т. 1 л.д. 58-65).

Также с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, по месту жительства подсудимого по адресу: <...> «а», кв. 27, в ходе которого изъяты кеды марки «Adidas Stan Smith CF C» белого цвета, кроссовки марки «Ander Armour Phantom» серого цвета, кроссовки марки «Ander Armour HOVR» сине-желтого цвета, 6 медалей, 3 отвертки марки «DEKO SS06», сумка мужская - телескоп из ткани, похищенные ФИО1 у потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 46-57).

Протоколами выемки у свидетеля Н.Н.Н. изъято имущество: циркулярная ручная пила марки «DEKO» модели «DKCS» 1600-190, сандалии марки «X-Plode» черного цвета 42 размера, похищенные ФИО1 у Б.В.Е.; у свидетеля А.С.Д.. изъята цепь из золота 585 пробы весом 24,99 грамма, принадлежащая потерпевшему Б.В.Е. (т. 1 л.д. 202-205, л.д. 143-149).

В ходе личного досмотра Р.А..С. 25 июля 2023 года, у последнего изъят: сотовый телефон марки «HONOR 6Х», объемом памяти 32 Gb, в силиконовом чехле, похищенный ФИО1 у Б.В.Е. (т. 1 л.д. 94).

Копиями договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №№ от 23 июля 2023 года, товарного чека №БХ-3831 от 24 июля 2023 года, подтверждается факт продажи ФИО1 в ООО «Аврора подвески из золота 585 пробы весом 3.08 грамма, похищенная им у Б.В.Е. (т. 1 л.д.43).

Информацией из ООО «Ломбард-1994», подтверждается факт продажи без права выкупа цепи из золота 585 пробы весом 24,99 грамма ФИО1 23 июля 2023 года в ломбард (т. 1 л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов и документов с участием потерпевшего ФИО6 осмотрено имущество: цепь из золота 585 пробы весом 24.99 грамма, 2 упаковочных короба от сотовых телефонов марки «Redmi Note 11 Pro 5G», марки «HONOR 6Х», сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G», кеды марки «Adidas Stan Smith CF C» белого цвета, кроссовки марки «Ander Armour Phantom» серого цвета, кроссовки марки «Ander Armour HOVR» сине-желтого цвета, 6 медалей, 3 отвертки марки «DEKO SS06», сумка мужская - телескоп из ткани, циркулярная ручная пила марки «DEKO» модели «DKCS» 1600-190, сандалии марки «X-Plode» черного цвета 42 размера, сотовый телефон марки «HONOR 6Х», объемом памяти 32 Gb, залоговый билет №10037504 от 23 июля 2023 (т. 1 л.д. 215-227).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №№ от 02 августа 2023 года, у ФИО6 имеют место следующие повреждения: участок осаднения в теменной области слева, кровоподтек левой параорбитальной области с распространением в височную и щечную области, кровоподтек правой параорбитальной области, кровоподтек правого плеча, кровоподтек левого плеча, кровоподтеки и участок осаднения левого предплечья, кровоподтек левого локтевого сустава, кровоподтеки и ссадина левого бедра, кровоподтек левой голени, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (в том числе при ударе ногами, руками, в том числе рукой, сжатой в кулак), давностью 1-2 суток на момент судебно-медицинского осмотра, что может соответствовать сроку 23 июля 2023 года. Для образования вышеописанных телесных повреждений достаточно 12 травматических воздействий (т.1 л.д. 158-159).

В соответствии с заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы №Р от 7 августа 2023 года, след пальца руки размером 10х16 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 180-185).

Стоимость похищенного имущества определена заключением судебной товароведческой экспертизы №№ от 18 августа 2023 года, согласно выводов которого среднерыночная стоимость с учетом износа и фактического состояния по состоянию цен на 23 июля 2023 года: цепи из золота 585 пробы весом 24.99 грамма составляет 125 607 рублей; кед марки «Adidas Stan Smith CF C» составляет 9561 рубль, кроссовок марки «Ander Armour Phantom» составляет 8074 рубля, кроссовок марки «Ander Armour HOVR» составляет 4131 рубль, сандалий марки «X-Plode» черного цвета 42 размера, составляет 1812 рублей, сотового телефона марки «HONOR 6Х», объемом памяти 32 Gb, составляет 7290 рублей сотового телефона марки «Redmi Note 11 Pro 5G» стоимостью 27300 рублей, циркулярную ручную пилу марки «DEKO» модели «DKCS» 1600-190 составляет 3548 рублей, сумки мужской- телескоп из ткани, составляет 878 рублей, циркулярной ручной пилы марки «DEKO» модели «DKCS» 1600-190 составляет 3548 рублей, сандалий марки «X-Plode» черного цвета 42 размера, составляет 1812 рублей; набора отверток в количестве 6 штук марки «DEKO SS06» составляет 421 рубль, колонки портативной беспроводной (10 Вт, 2 динамика FM радио, USB, micro SD, 1200Ач), составляет 2017 рублей, подвески из золота 585 пробы весом 3.08 грамма, составляет 15480 рублей (т. 1 л.д. 234-241).

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Давая оценку показаниям подсудимого на следствии и в суде, суд принимает за основу оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они являются последовательными и согласуются с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются иными доказательствами, указанными в данном приговоре, и тем самым непротиворечивыми.

Доводы подсудимого о том, что его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, следователь в протоколе исказила, суд считает надуманными.

Согласно материалам дела, допросы ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-111, 189-192, т. 2 л.д. 103-105), проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких-либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию, о чем также подтвердила в судебном заседании допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь М.О.А. пояснив, что показания подсудимый давал добровольно, она заносила его показания в протокол допроса. После окончания допроса, Блинов с протоколами ознакомился, замечаний и дополнений от него не поступило.

Анализ показаний, данных в период предварительного расследования, свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные подсудимым в указанный период, находятся в соответствии с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, и подтверждаются ими.

В связи с этим суд не принимает показания подсудимого в суде о том, что он избил потерпевшего из-за неприязни, а не с целью хищения его имущества, умысел на открытое хищение у него возник после, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего об обратном.

Вместе с тем, после исследования всех доказательств подтверждающих виновность подсудимого, Блинов подтвердил свои показания на следствии, пояснив, что применял насилие к потерпевшему с целью хищения его имущества, а не из-за неприязни.

Суд не усматривает существенных, то есть влияющих на доказанность обвинения в совершении грабежа, противоречий в показаниях потерпевшего, в главных обстоятельствах он занимал последовательную позицию о том, что подсудимый с целью подавления его сопротивления, причинил ему телесные повреждения, после чего завладел его имуществом.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, сам подсудимый также не смог указать данные основания.

Утверждения подсудимого о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ являются необоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела 24 августа 2023 года ФИО1 и защитник Оболенцев Б.П. были уведомлены об окончании следственных действий, материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому ФИО1 и защитнику Оболенцеву Б.П. ФИО1 и защитник Оболенцев Б.П. ознакомились с материалами уголовного дела 24 августа 2023 года, что также подтвердила следователь М. в судебном заседании (т. 2 л.д. 111-114).

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления следует, что Блинов, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом и, безусловно, осознавая, что его действия, направленные на завладение имуществом ФИО6, не носят тайного характера, поскольку совершаются в присутствии потерпевшего, применил к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, после чего, воспользовавшись примененным насилием, незамедлительно завладел имуществом потерпевшего, а затем скрылся с места преступления.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что ФИО1 было совершено открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ст. 161 ч. 2 "г" УК РФ квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни", как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия и излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что Блинов применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья, что следует из судебно-медицинской экспертизы №№ от 02 августа 2023 года (т.1 л.д. 158-159).

Исключение данного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию содеянного ФИО1 и не ухудшает его положение.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 п. "г" ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Характер действий и способ совершения хищения ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на открытое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение этого имущества в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества. При этом подсудимый преследовал корыстную цель.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Блинов ранее судим за аналогичное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница», не состоит (т. 2 л.д. 42); у врачей психиатра, нарколога в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» также не состоит (т. 2 л.д. 40); по месту жительства УУП и предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется посредственно (т. 2 л.д.32, 87-88); содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области удовлетворительно (т. 2 л.д.90); по бывшему месту работы в ИП ФИО5 положительно (т. 2 л.д. 26); согласно сведений из пенсионного и социального фонда РФ по Белгородской области Блинов получателем пенсий и иных выплат не является (т. 2 л.д. 98).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная судимость по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 года за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения в конкретном случае негативно не влияло на поведение ФИО1 и не способствовало совершению им инкриминируемого преступления, кроме того употребления алкоголя было совместно с потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных изобличающих себя показаний на следствии, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание материальной помощи детям сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что Блинов, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное умышленное преступление средней тяжести против собственности, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного правил ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также изменения категории преступлений на менее тяжкое при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений, то есть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо препятствий отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 25 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 17 918 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, от поддержания иска гражданский истец отказался в представленном суду заявлении, ввиду того, что ему ущерб в полном объеме возмещен, в связи с чем, просил производство по нему прекратить.

Процессуальных издержек по делу нет. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 25 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 4 липкие ленты со следами рук; копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №№ от 23.07.2023, копия товарного чека №БХ-3831 от 24.07.2023; залоговый билет №10037504 от 23 июля 2023 – хранить в материалах уголовного дела; цепь из золота 585 пробы весом 24.99 грамма, 2 упаковочных короба от сотовых телефонов марки «Redmi Note 11 Pro 5G», марки «HONOR 6Х», сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G», кеды марки «Adidas Stan Smith CF C» белого цвета, кроссовки марки «Ander Armour Phantom» серого цвета, кроссовки марки «Ander Armour HOVR» сине-желтого цвета, 6 медалей, 3 отвертки марки «DEKO SS06», сумка мужская - телескоп из ткани, циркулярная ручная пила марки «DEKO» модели «DKCS» 1600-190, сандалии марки «X-Plode» черного цвета 42 размера, сотовый телефон марки «HONOR 6Х», объемом памяти 32 Gb –оставить по принадлежности потерпевшему Б.В.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья О.А. Бурлака