Решение по делу № 2-268/2023 от 11.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 23RS0номер-92

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО4,

действующего на основании доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО5,

действующей на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 245,00 (сто пятьдесят тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 416,34 (девятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 34 копейки;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 4 593,00 (четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Истец) осуществил банковские переводы денежных средств на расчетный счет ФИО2 (Ответчик) в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК Г1АО СБЕРБАНК, <адрес>, на сумму 144 000.00 (сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек и 6 245,00 (шесть тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, в общей сложности на сумму 150 245,00 (сто пятьдесят тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, подтверждением чего являются банковские платежные поручения. При этом между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные или иные отношения, а также отсутствует обязанность в силу закона по оплате указанной денежной суммы. Указанная денежная сумма оплачена ошибочно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом была извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, просила отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Истец) осуществил банковские переводы денежных средств на расчетный счет ФИО2 (Ответчик) в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК Г1АО СБЕРБАНК, <адрес>, на сумму 144 000.00 (сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек и 6 245,00 (шесть тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, в общей сложности на сумму 150 245,00 (сто пятьдесят тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Истец утверждает, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные или иные отношения, а также отсутствует обязанность в силу закона по оплате указанной денежной суммы. Указанная денежная сумма оплачена ошибочно.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2 следует, что между ними достигнуто соглашение о покупке и доставке строительных материалов для строительства дома для матери ФИО1

Так, согласно товарному чеку номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретены строительные товары на сумму 6245 рублей.

Согласно выписке по карте Банка Тинькофф номер******7214 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка в PilomaterialySochiRUS на сумму 109 550 рублей.

Также, согласно выписке по карте Банка Тинькофф номер******7214 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка в PilomaterialySochiRUS на сумму 49 466,30 рублей.

В силу ч.1 ст. 154 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, и подтверждено ФИО2, что денежные средства перечислены ФИО1 на его счет в качестве оплаты строительных материалов, которые ФИО2 должен был приобрести и доставить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи, в котором обозначен предмет договора- строительные материалы, указана стоимость, имеется подтверждение ответчика в получении денежных средств в размере 150 245 рублей.

Как предусмотрено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно, полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Как предусмотрено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком, были оплатой за покупку доставку строительных материалов для истца, но не поступили в собственность ответчика и не могут расцениваться как его обогащение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз