РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-938/2023 по исковому заявлению фио к Росимуществу, ФИО1, адрес, Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, ООО «Белый ветер» о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, признании права собственности, обязании перевести денежные средства, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Росимуществу, ФИО1, адрес, Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, ООО «Белый ветер» (далее – Ответчики) о признании торгов, договора купли-продажи недействительными;

- о признании права собственности на квартиру общей площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0001002:13170, расположенную по адресу: адрес за ФИО2 на основании договора дарения от 24.07.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2014г.; обязании адрес перевести денежные средства в размере 6 275 925,сумма. ФИО1; обязании Управления Федерального казначейства по адрес перевести денежные средства в размере сумма ФИО1, истец также просит суд прекратить исполнительное производства №101461/21/77007-ИП от 31.08.2021г. по взысканию с него исполнительского сбора в размере сумма, ссылаясь на то, что при возможной последующей реализации с торгов указанной квартиры сумма его задолженности перед Банком будет изменена, а, значит, и сумма исполнительского сбора будет иной.

В обосновании исковых требований указано, что решением Пресненского районного суда адрес по делу №2-3259/2019 по иску адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены исковые требования. Решение суда вступило в законную силу 18.02.2020г.

На основании исполнительного листа ФС № 027641247 от 28.05.2020г., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0001002:13170, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма Задолженность в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес, 24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24523/21/77007-ИП.

В соответствии с решением суда имущество истца было выставлено на торги.

Между тем, по утверждению истца, при составлении акта о наложении ареста на имущество ни он, ни члены его семьи никакого участия не принимали, какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, также не было известно.

После 18.07.2021г. в адрес истца стали поступать уведомления о том, что принадлежащая истцу квартира по адресу: адрес выставлена на торги, которые состоятся 27.07.2021г.

26.07.2021г. истец привез необходимую сумму для закрытия долга в Банк, где от сотрудника Банка узнал, что его закладная продана и по правилам Банка должнику было предложено осуществить платеж 16.08.2021г.

26.08.2021г. на приеме у судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио в ходе беседы выяснилось, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного листа и вся корреспонденция шла на адрес: адрес.

Истец утверждает, что указанная квартира была продана им 01.12.2017г., в связи с чем, никакой возможности принимать корреспонденцию по указанному адресу он не имеет.

Истец считает это результатом судебной ошибки при составлении документа. В дальнейшем ситуация была исправлена, и вся корреспонденция приходила на адрес новой регистрации: адрес.

Между тем, истец утверждает, что никаких извещений от организатора публичных торгов по месту нахождения недвижимого имущества он также не получал, что является нарушением ч.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

По мнению истца, по информации, представленной на сайте www.torgi.gov.ru к участию в торгах не были допущены фио (регистрационный номер 6592) и фио (регистрационный номер 6586), между тем, привлечение наибольшего числа людей обеспечивает максимальную покупную цену, вырученную от продажи недвижимого имущества, при этом, факт законности и обоснованности отстранения данных участников вызывает у истца вопросы.

Истец утверждает, что на сайте, где размещены данные о выставляемой квартире, нет никакой информации, раскрывающей подробности действий о месте, порядке и форме подачи заявок и предложений, о перечне документов, прилагаемых к заявке, а указана лишь отсылочная информация на другие источники, что также не способствовало привлечению заинтересованных лиц.

По утверждению истца, торги были организованы с нарушением закона, действия ответчиков свидетельствуют о грубейшем нарушении утвержденной процедуры проведения торгов, что является основанием для признания торгов недействительными, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов, применении последствий недействительности, возвратив стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Росимущество, ФИО1, адрес, Кунцевский ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, ООО «Белый ветер» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено. Ответчиками ООО «Белый ветер» и адрес представлены письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме поскольку оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. ст. 1,8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.499 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение (квартира) общей площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0001002:13170 по адресу: адрес.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 77-АР от 05.08.2014г. собственником квартиры по адресу: адрес является ФИО2 (основание: договор дарения квартиры от 24.07.2014г.).

Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют, сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа отсутствуют, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

30.07.2021г. между ТУ ФАУГИ в адрес (ТУ Росимущества в адрес) в лице ООО «Белый ветер» (Продавец), действующего на основании Государственного контракта 05-АИ/2021 и Поручения на реализацию арестованного имущества №Л5/21/20Кун-17 (номер регистрационный в ПИБИ 77-000551) от 02.07.2021г., выданного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 10.06.2021г. для реализации на торгах арестованного, заложенного, недвижимого имущества: площадью 37,5 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0001002:13170 по адресу: адрес (начальная продажная цена установлена Пресненским районным судом адрес) и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №Л5/21/20/Кун-17, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее заложенное имущество – квартира общей площадью 37,5 кв. м по адресу: адрес.

Полномочия Организатора торгов подтверждены Доверенностью №77-06/12652 от 26.04.2021г.

Имущество принадлежит на праве собственности должнику ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также материалами дела подтверждается, что на имущество был наложен арест Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №24523/21/77007-ИП в пользу взыскателя адрес. Имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию Л5/21/20Кун-17 от 02.07.2021г. ТУ Росимущества в адрес и постановления о передачи арестованного имущества на торги от 10.06.2021г. судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес.

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества №Л5/21/20/Кун-17 от 30.07.2021г. начальная продажная цена квартиры в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 10.06.2021г. судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес составила 6 232 000,сумма., цена имущества по результатам торгов – сумма Обязательства покупателя по оплате имущества считаются исполненными в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основанием для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества №Л5/21/20/Кун-17 от 30.07.2021г. послужило участие фио в торгах по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №24523/21/77007-ИП, возбужденного 24.03.2021г. Кунцевским ОСП УФССП России по адрес на основании Поручения на реализацию №Л5/21/20Кун-17 (номер регистрационный в ПИБИ 77-000551) от 02.07.2021г. и постановления о передачи арестованного имущества на торги от 10.06.2021г., что также подтверждается представленным в материалы дела протоколом №Л5/21/20/Кун-17 от 27.07.2021г. о результатах торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес о передаче арестованного имущества на торги от 10.06.2021г., актом передачи арестованного имущества на торги от 07.07.2021г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве и п.4 ст.449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества – дополнительно и требований ч.3 ст.57 Закона об ипотеке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании указанных норм извещение о проведении торгов №129721/51048754/03, а также извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано Организатором торгов на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru 12.07.2021г.

Также информация была опубликована в официальном издании Мэра и Правительства Москвы «Московские торги. Бюллетень оперативной информации» №27/2021 от 12.07.2021г. При этом, указанные материалы в совокупности позволяют определить предмет торгов, время торгов, место проведения торгов, сроки подачи заявок, порядок участия в торгах, определение лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Дата проведения торгов – 27.07.2021г. Срок приема заявок – до 22 июля 2021г.

Протоколом об определении участников торгов №Кун17/1/1 от 27.07.2021г. к торгам допущены участники: ИП фио, ООО «Фонд недвижимости», фио, ФИО1, ИП фио

Протоколом результатов торгов №Кун17/1/2 от 27.07.2021г. победителем торгов был признан ФИО1, сделавший наибольшее ценовое предложение в размере сумма

С победителем торгов подписан договор купли-продажи №Л5/21/20/Кун-17 от 30.07.2021г. и Акт исполнения взаимных обязательств. Стоимость имущества полностью оплачена Победителем торгов на счет ТУ Росимущества в адрес, что подтверждается платежными поручениями.

Договор купли-продажи спорной квартиры общей площадью 37,5 кв.м. по адресу: адрес заключен 30.07.2021г., при этом на дату регистрации перехода прав собственности на указанную квартиру на фио каких-либо ограничений прав и обременений в отношении данного недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано.

Решение регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности до настоящего времени в установленном порядке не обжаловалось, не признано недействительным.

Оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2021г. №Л5/21/20/Кун-17 по мотивам ч.2 ст.168 ГК РФ у суда не имеется.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушения его интересов и доказательства подтверждающие восстановления прав при признании торгов недействительными.

Таким образом, доводы истца, что аукцион проведен незаконно, не состоятелен, поскольку основания для признания процедуры торгов отсутствовали, а ООО «Белый ветер» действовало в соответствии с Государственным контрактом и законодательством РФ, равно как судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП при вынесении Постановления о передаче на торги арестованного имущества действовал в соответствии с Федеральным законом от 02.10.1007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеизложенных положений закона позволяют суду сделать вывод о том, что при отсутствии нарушения со стороны Организатора торгов, обжалуя действия судебного пристава-исполнителя по порядку наложения ареста на имущество и передачи его на торги, истцу необходимо было обратиться в суд с административным исковым заявлением. Кроме того, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются безусловным основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов (адрес письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101). Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения, при этом, не могут рассматриваться в качестве оснований для признания торгов недействительными в силу п.1 ст.449 ГК РФ.

Доводы истца о том, что на сайте, где размещены данные о выставляемой квартиры, нет никакой информации, раскрывающей подробности действий о месте, порядке и форме подачи заявок и предложений, о перечне документов, прилагаемых к заявке, а указана лишь отсылочная информация на другие источники являются несостоятельными, поскольку вся необходимая информация имеется в извещениях о проведении торгов, Извещении о проведении аукциона в электронной форме и в прилагаемых документах, представленных в материалы дела.

К доводам истца о том, что к участию в торгах не были допущены фио (регистрационный номер 6592) и фио (регистрационный номер 6586), между тем, привлечение наибольшего числа людей обеспечивает максимальную покупную цену, вырученную от продажи недвижимого имущества, суд относится критически, поскольку Организатор торгов, а также Оператор ЭЦП располагают необходимыми полномочиями по отклонению лиц, подавших заяви в ненадлежащей форме, при этом, истец, являясь применительно к исполнительному производству должником, не располагает полномочиями по обжалованию оснований недопущения до торгов лиц, подавших заявки, не соответствующие требованиям конкурсной документации.

Утверждения истца о том, что никаких извещений от организатора публичных торгов по месту нахождения недвижимого имущества он также не получал, что является нарушением ч.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), опровергаются пояснениями истца в ходе судебного заседания, а также следует из искового заявления.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, правового значения для вынесения судом решения по настоящему делу не имеют.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов, проведенных 27.07.2021г. в форме открытого аукциона ООО «Белый ветер» по поручению ТУ Росимущества по адрес по продаже заложенного недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0001002:13170, признании договора купли-продажи от 30.07.2021г. недействительными, при этом суд исходит из того, что незаконность публичных торгов, проведенных 27.07.2021г. в форме открытого аукциона истцом не подтверждена, доказательств признания незаконными: торгов, состоявшихся в соответствии с протоколом №Л5/21/20/Кун-17 от 27.07.2021г. о результатах торгов, постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес о передаче арестованного имущества на торги от 10.06.2021г., актом передачи арестованного имущества на торги от 07.07.2021г., суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия на момент регистрации перехода права собственности на фио государственной регистрации запрета и внесенной записи об обременении и ограничении прав в отношении спорного объекта недвижимости, также отсутствуют доказательства о признании действий Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Управления Росреестра по Москве незаконными по проведению государственной регистрации права собственности фио на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 30.07.2021г.

Доводы стороны ответчиков соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, при этом анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности с письменными материалами дела, по мнению суда, свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований. Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения данного спора, истцом суду приведено не было.

Доказательств нарушения утвержденной процедуры проведения торгов, что является основанием для признания торгов недействительными, признании недействительным итогов торгов от 27.07.2021г., в материалы дела истцом не представлены, судом добыто не было.

При таких установленных обстоятельствах, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, признании права собственности, обязании перевести денежные средства, прекращении исполнительного производства заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Росимуществу, ФИО1, адрес, Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, ООО «Белый ветер» о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, признании права собственности, обязании перевести денежные средства, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова