УИД: 61RS0009-01-2022-000539-68
Дело №2-2729/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности в размере 420 654,10 руб., судебных расходов в сумме 7 406,54 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 13.10.2020 г. В соответствии с условиями указанного договора заемщику была предоставлена карта с максимальным кредитным лимитом в размере 372 000 руб. на срок 1826 дней под 16,9 % годовых. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности - обязательные ежемесячные платежи, предусмотренные договором, им вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание также не явился, представил возражения, в которых отрицал факт подписания договора, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
13.10.2020 г. на основании заявления-оферты ФИО1 о предоставлении кредита, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № посредством выдачи кредитной карты и открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита.
В соответствии с Условиями по кредитам «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления.
В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, в связи с чем не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.
Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 13.10.2020 г. АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме.
Впоследствии ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 420 654,10 руб.
14.06.2021 г. банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 14.07.2021 г. заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 420 654,10 руб.
Указанное требование о погашении всей суммы задолженности Клиента по договору с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировал.
В настоящий момент задолженность ответчика перед банком с учетом уточнений составляет 420 654,10 руб.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, что и явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском.
В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, отрицающего факт подписания договора от 13.10.2020 г.
В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы суд отказал, поскольку неоднократно стороне предлагалось явиться в судебное заседание для дачи образцов подписи для проведения почерковедческого исследования.
В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Вместе с тем, ответчик от явки в судебное заседание уклонился, образцы подписи и почерка, необходимые для проведения почерковедческого исследования, не представил, что повлекло за собой невозможность установления юридически значимого обстоятельства, для выяснения которого необходимо было назначение экспертизы.
Таким образом суд полагает возможным признать факт подписания ответчиком кредитного договора.
Также суд не может согласиться и с доводами ответчика о необходимости применения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Поскольку в кредитном договоре от 13.10.2020 г. согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из графика платежа, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 13.10.2020 г., ответчик обязался погашать платежи с 06.11.2020 г. по 06.10.2025 г. в размере 9 299 руб.
Таким образом, срок исковой давности по самому раннему платежу начинает истекать с 07.11.2020 г. и заканчивается 07.11.2023 г.
С исковым заявлением банк обратился 04.02.2022 г., то есть до истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Определяя размер задолженности, суд учитывает ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Уменьшение размера неустойки и штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций и неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения кредитором обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание размер основного долга и штрафных санкций, период просрочки обязательства, с учетом разумности, справедливости, оценивая поведение каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, отсутствие тяжелых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом штрафные санкции соответствуют последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем не имеется оснований для уменьшения штрафных санкций.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 406,54 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2020 г. в размере 420 654 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 406 рублей 54 копейки, а всего 428 060 рублей 64 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Федотова