Председательствующий по делу Дело №33а-3447/2023
судья Панов В.В. (I инстанция №2а-219/2023)
УИД 75RS0002-01-2022-005924-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Забайкальского краевого суда Еремеева Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 31 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 июня 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 07 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю об оспаривании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
решением Ингодинского районного суда г. Читы от 07.03.2023 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю об оспаривании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности.
21.06.2023 в Ингодинский районный суд г. Читы поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.06.2023 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 07.03.2023 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе на указанное определение административный истец ФИО1 просит его отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 07.03.2023.В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования решения суда от 07.03.2023 ссылается на получении им копии решения суда 18.04.2023, подачу апелляционной жалобы в течение месяца с указанного срока. Указывает, что ему неизвестно, когда корреспонденция направлена администрацией исправительного учреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 названного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (часть 3).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года №611-О, от 17 июля 2018 года №1695-О).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что днем окончания срока на обжалование является 22.04.2023, с учетом объема доводов апелляционной жалобы у административного истца отсутствовали препятствия направить жалобу до указанного срока, иных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно направить жалобу, ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование решения суда, учитывая тот факт, что с момента получения решения до момента подачи жалобы прошло 1 месяц и 20 дней, ФИО1 не указывает, какие уважительные обстоятельства препятствовали ему обжаловать данное решение на протяжении длительного времени.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как указано выше, решение по настоящему административному делу принято Ингодинским районным судом г. Читы 07 марта 2023 года, мотивированное решение изготовлено 22марта 2023 года, то есть срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда истекал 24 апреля 2023 года.
Копия решения административному истцу в соответствии со статьей 182 КАС РФ в трехдневный срок после его принятия (до 27 марта 2023 года) направлена не была, получена им 18 апреля 2023 года.
Апелляционная жалоба датирована 17 мая 2023 года, доказательств подачи жалобы в иную дату в материалах дела не имеется.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, поскольку мотивированное решение административному истцу в установленный законом срок не было направлено, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.
Ввиду наличия указанных обстоятельств, принимая во внимание подачу ФИО1 апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения копии решения, суд апелляционной инстанции признает уважительной причину пропуска ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы, которая связана с поздним получением копии решения суда от 07 марта 2023 года.
При таких обстоятельствах пропущенный ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 марта 2023 года подлежит восстановлению, а определение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 июня 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 07 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю об оспаривании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности отменить.
Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 07 марта 2023 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Ю.В. Еремеева