Дело № 2-6290/2025
УИД № 10RS0011-01-2025-007381-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.С.,
при секретаре Помазаевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 28.04.2025 СУ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области возбуждено уголовной дело №12501750101000236 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 490 000 рублей. Будучи введенным в заблуждение, истец под предлогом перевода своих денежных средств на «безопасный счет» перевел денежные средства в сумме 140 000 рублей на указанный ему неустановленным лицом банковский счет № № в банк ВТБ «ПАО», открытый на имя ответчика ФИО4 Однако после перевода указанных денежных средств истец понял, что стал жертвой мошенников. Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 694,79 за период с 26.04.2025 по 23.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по день вынесения решения суда, а размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, взыскать проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения должником своих обязательств.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В период рассмотрения дела истец ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий по ордеру, участвовавшие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании, ответчик заявленные исковые требования не признала, пояснила, что действительно обратилась в банки для открытия счетов, однако не пользовалась ими, о поступлении денежных средств узнала только от сотрудников полиции.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 ГК РФ).
Судом установлено, что постановлением следователя отдела Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 28.04.2025 возбуждено уголовной дело № 12501750101000236 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО3 по факту совершения в его отношении мошеннических действия: в период с 24.04.2025 по 25.04.2025 неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 490 000 рублей.
В ходе предварительного расследования было установлено, что в период времени с 24.04.2025 по 25.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя сеть «Интернет» и мессенджер «WhatsApp», представилось сотрудником Почты России, сотрудником Росфинмониторинга, сотрудником полиции, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», похитило с банковской карты № № ПАО «ВТБ», денежные средства, принадлежащие ФИО3, а общей сумме 490 000 рублей.
Допрошенная 19.05.2025 в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что с конца апреля 2025 годя является индивидуальным предпринимателем. Для работы в банк ВТБ «ПАО на ее имя» открыт банковский счет № №. Со дня открытия счета она им не пользовалась. ФИО3 и ФИО6 ей не знакомы. О перечислении ФИО7 денежных средств на ее банковский счет ей ничего неизвестно. Номера своих карта и счетов никому не сообщала, паспорт никогда не теряла данных его никому не передавала. О совершении мошеннических действий в отношении ФИО7 с использование ее банковского счета ей стало известно после звонка сотрудников полиции. В настоящий момент указанный банковский счет закрыт.
Постановлением от 28.06.2025 производство по уголовному делу №12501750101000236 приостановлено в связи с не установлением виновного лица.
Судом установлено, что 25.04.2025 истец внес наличными денежными средствами сумму 140000 руб. на счет № открытый в ПАО ВТБ, что подтверждается копией квитанции.
Указанный расчетный счет принадлежит ответчику, что подтверждается сведениями ФНС.Из выписки о движении денежных средств по указанному счету следует, что 25.04.2025 были внесены денежные средства в размере 140000 руб. и в этот же день сумма в размере 143000 руб. была переведена на счет открытый в филиале ПАО «Банк УралСиб» в г.Санкт-Петербурге, принадлежащий также ФИО4
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Учитывая отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений, исходя из существа которых денежные средства истца в размере 140 000 рублей поступили на счет ФИО4, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением последней.
Довод ответчика о том, что ей не было известно о поступлении денежных средств опровергается представленной в материалы дела детализацией звонков и sms сообщений на номер телефона № за 25.04.2025, согласно которой на указанный номер телефона приходили sms сообщения от Банка ВТБ.
Суд полагает, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО4 права на получение от него денежных средств. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями ФИО4, данными в ходе допроса в качестве свидетеля, а также судебном заседании 31.07.2025. Согласно которым ответчик с истцом не знакома, паспорт не теряла, номеров своих счетов никому не говорила. Счета открыла для получения доходов от предпринимательской деятельности. В связи, в виду доказательств отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком от истца, требование ФИО3 о возврате неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 140000 руб.
В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Положения ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат применению с учетом периода действия договора займа, меняющейся редакции данной статьи и разъяснений, содержащихся в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 23.06.2025 в размере 4 694, 79 рублей находя предоставленный расчет истца арифметически верным; с 24.06.2025 года по 01.09.2025 в размере 5 093,70 руб. ((140000 руб.*20%/365*34дн.)+(140000 руб.*18%-365*36 дн.)).
Истцом также заявлены проценты на будущее время.
С учетом, разъяснений, данных в п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 23.06.2025 в размере 4 694,79 руб.; с 24.06.2025 года по 01.09.2025 в размере 5 093,70 руб., с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме на сумму невыплаченной задолженности взыскивать проценты за пользование чужими денежными по правилам ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.С. Никитина
Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025.