78RS0019-01-2022-009368-77

Дело № 2а-12433/2022 08 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования муниципальный округ Комендантский аэродром Приморского района Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО МО Комендантский аэродром от 09.06.2022 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является сознательным отказчиком от военной службы, несение военной службы противоречит его гуманистическим и миротворческим убеждениям, указанные взгляды сформировались у административного истца на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил 29.04.2022 года.

29.04.2022 года административным истцом было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

09.06.2022 года призывной комиссией принято оспариваемое решение, которое нарушает право административного истца на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решение принято с нарушением процедуры его принятия, установленной Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе». На заседании призывной комиссии административному истцу было заявлено, что он должен убедить членов призывной комиссии в наличии убеждений, противоречащих несению военной службы. Вместе с тем такое основание для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отсутствует в перечне оснований для отказа, установленном п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска подержал, пояснил, что он сторонник гуманистической позиции, подход к человеку ненасильственный, с лета 2022 года он начал практиковать методику ненасильственного общения, то есть доносить свои требования к человеку, чтобы ему морально не было больно. Ненасильственный подход к жизни не соответствует армии. Административный истец не конфликтный человек, он выслушивает требования и позицию. Он состоял при колледже в группе адаптеров, то есть в этой группе учили, как выходить из конфликтных ситуаций. Убеждения административного истца формируются на протяжении всей жизни. Учитывая сложившуюся ситуацию, на него это повлияло. Он стал изучать политику. Когда он учился, он посвятил себя учебе. Он пришел к таким выводам и подал иск (л.д. 56).

Административные ответчики призывная комиссия МО МО Комендантский аэродром Приморского района Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" в лице представителя ФИО2, действующей на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, представитель административных ответчиков против удовлетворения иска возражала, пояснила, что решение принято законно. Гражданин имеет право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу в соответствии с действующим законодательством, призывник ФИО1 ни под один случай не попадает. Комиссия пришла к выводу, что в данном случае документы не подтверждают то, что его взгляды сформировались давно. Этого недостаточно для того, чтобы члены призывной комиссии приняли решение о замене вида службы (л.д. 56). Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ года принят на воинский учет Военным комиссариатом Приморского района Санкт-Петербурга (л.д. 34, 35).

В период весеннего призыва 2022 года ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Приморскому району с заявлением от 29.04.2022 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В данном заявлении указано, что ФИО1 является сознательным отказчиком от военной службы, который обусловлен личными принципами и соображениями, в том числе, глубокими убеждениями, связанными с религиозными, этическими, гуманитарными или подобными мотивами. Морально-этическим убеждениям административного истца противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, и впервые о них призывной комиссии он заявляет сейчас.

Административный истец является сторонником гуманистических идей и отказывается брать в руки оружие с целью убивать себе подобных. Любая война – это трагедия, административный истец убежден, что такие вещи должны остаться в прошлом. Государство не должно иметь право на использование граждан в своих империалистических целях.

Административный истец не против отдавать долг Родине, помогая мирным трудом, не изучая военное дело, так как уверен, что помощь трудом намного ценнее, чем участие в военных конфликтах в качестве военнослужащего.

Срок подачи заявления, установленный п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», пропущен административным истцом в связи с тем, что окончательное формирование убеждений, противоречащих военной службе, произошло уже после окончания сроков подачи заявления, предусмотренных законом. Административный истец, скорее, ощущал их интуитивно, но не сформулировал четко и не осознал как убеждения. Административный истец просил считать данную причину уважительной.

Административный истец в данном заявлении просил заслушать на заседании призывной комиссии указанных им граждан, а также при определении организации для прохождения альтернативной гражданской службы не направлять его в организацию, находящуюся в подведомственности Министерства обороны, поскольку любое участие в системе вооруженных сил, любая деятельность в интересах вооруженных сил противоречат его убеждениям (л.д. 36-39).

К заявлению ФИО1 приложил автобиографию (л.д. 15, 52), характеристику с места учебы (л.д. 14, 51).

Решением призывной комиссии от 09 июня 2022 года, оформленным протоколом № 1, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", поскольку характеризующие его документы не соответствуют его доводам (л.д. 34).

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный истец, полагая указанное решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его право замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, 29.06.2022 года (л.д. 5) обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на свои убеждения, которым противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Согласно положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из личного дела призывника, в заявлении родителей административного истца ФИО1 – ФИО8 отсутствует указание на наличие у ФИО1 убеждений, которым противоречит несение военной службы. По мнению родителей административного истца, мужчина должен отслужить в армии (л.д. 48-49).

В характеристиках административного истца по месту его учебы от 22.01.2019 года, от 29.04.2022 года отсутствует указание на наличие у ФИО1 убеждений, которым противоречит несение военной службы (л.д. 50, 51).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями административного истца, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, поскольку его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие убеждений, объективно препятствующих несению заявителем военной службы по призыву, не было установлено.

Судом отклоняется довод административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья Н.Ю. Петрова