Решение по делу № 2-107/2023 от 24.01.2023 - об устранении препятствий в пользовании квартирой, частью земельного участка возложении обязанности передать комплект ключей от запорных устройств металлической калитки и ворот.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании письменного заявления;

- ответчика ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, частью земельного участка возложении обязанности передать комплект ключей от запорных устройств металлической калитки и ворот,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения – квартиры, площадью Х кв. м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>

Дом, в котором расположена, принадлежащая ей квартира, является многоквартирным, состоящим из четырех квартир. За данным квартирным домом закреплен земельный участок площадью Х кв. м., выделенный в ДД.ММ.ГГГГ для постройки дома и находящийся в совместно пользовании собственников жилых помещений. На протяжении эксплуатации указанного многоквартирного дома между владельцами и собственниками жилых помещений сложился следующий порядок пользования спорным земельным участком: участок разделен ограждением, установленным по линии, проходящей по стене дома, разделяющей его на две части, в одной из которых расположены <адрес> и <адрес> пользуются собственники указанных жилых помещений; другой половиной пользуются, соответственно, собственники <адрес> и <адрес>

Вход во все квартиры указанного многоквартирного дома осуществляется непосредственно с территории земельного участка – соответствующей его части для жильцов квартир <адрес> и <адрес> и соответственно его части для жильцов квартир <адрес> и <адрес>

Собственником <адрес> указанного дома является ответчик, который в ДД.ММ.ГГГГ самовольно и без уведомления сменил замок на металлической калитке, через которую осуществляется проход на часть земельного участка, используемого жильцами квартир <адрес> и <адрес> При этом дубликаты ключей от нового запорного устройства ответчик истцу не передал, всячески уклоняется от передачи ключей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой <адрес>, а также частью земельного участка площадью Х кв. м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, а именно передать дубликат ключей от запорных устройств металлической калитки и ворот установленных на смежной границе земельного участка с кадастровым № с землями общего пользования со стороны входов в <адрес> указанного дома и не чинить препятствий в доступе на указанный земельный участок в частности прилегающий к <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий в порядке ст. 5 ГПК РФ на основании заявления доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО3 возражал относительно заявленных требований истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о личном участии не настаивали.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО4, ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой <адрес> состоит из четырех отдельных квартир, то есть является многоквартирным, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Истица ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью Х кв. м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью Х кв. м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Согласно ч.1 ст. ст. 361. Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Соответственно, земельный участок, на котором расположен жилой дом с элементами озеленение и благоустройства (к которым следует отнести подходы и подъезды к каждой из квартир) является общим имуществом собственников помещений этого дома.

Поскольку общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме определяется как общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме, в законодательстве для него установлен режим общей долевой собственности. Общее имущество принадлежит на праве общей собственности всем собственникам квартир, каждый из которых имеет свою долю в праве на это имущество.

В силу правового режима общего имущества многоквартирного дома, закрепленного в ст. 290 ГК РФ и ст. 37 ЖК РФ, общее имущество есть единый, неделимый объект, права, на который распределены между несколькими субъектами(собственниками квартир).

Исходя из смысла ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, общее имущество не может быть разделено между правообладателями, невозможен выдел в натуре долей в общем имуществе многоквартирного дома, то есть невозможно определение по объектной принадлежности общего имущества конкретным лицам.

Таким образом, земельный участок является неделимым, следовательно, не может быть разделен на части, и пользование всем земельным участком должно осуществляться всеми собственниками жилых помещений по соглашению.

Таким образом, все собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в том числе – истица ФИО1 вправе как владеть и пользоваться имуществом, находящимся в общей долевой собственности, так и распоряжаться этим имуществом, по соглашению всех участников.

Между собственниками жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, на котором расположен дом, собственники квартир <адрес> и <адрес> дома пользуется частью земельного участка в границах, закрепленных на местности забором, необходимой для прохода к их квартирам; собственники квартир <адрес> и <адрес> дома пользовались частью земельного участка в границах, закрепленных на местности забором, с калиткой и воротами, необходимыми для прохода к их квартирам.

Единственным проходом к квартирам истца и ответчика является часть земельного участка с кадастровым № на котором расположен многоквартирный <адрес>, огороженная забором, имеющим калитку и ворота, оборудованные запорным устройством, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом, и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка…

Истец, как собственник жилого помещения вправе пользоваться земельным участком с кадастровым № площадью Х кв.м. расположенный по адресу: <адрес> для прохода в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось, что калитка и ворота на земельном участке, оснащенные запорным устройством, препятствует проходу истца в принадлежащую ей квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Также ответчиком не оспаривался отказ в передаче истцу ключей от запорного устройства на калитке и воротах, ведущих в квартиру истца.

Таким образом, не имея ключей от калитки и ворот, истец не может пройти к своей квартире, пользоваться ею. Отказ ответчика выдать дубликат ключей истцу не дает возможности в полной мере осуществлять свои права и обязанности истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности передать истице ключи от спорной калитки и ворот, поскольку ФИО1 как собственник, имеет безусловное право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, частью земельного участка возложении обязанности передать комплект ключей от запорных устройств металлической калитки и ворот удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № препятствия в пользовании жилым помещением квартирой, с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенной по адресу: <адрес> а также частью земельного участка с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; передать ФИО1 дубликаты ключей от запорных устройств металлической калитки и ворот, установленных на смежной границе земельного участка с кадастровым № с землями общего пользования со стороны входов в <адрес> течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. А также не чинить препятствий в доступе на земельный участок с кадастровым № в части прилегающим к квартирам <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные