Решение по делу № 2-178/2025 от 27.06.2025 - о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, требования третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, <ФИО> к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о возмещении убытков.

Дело № 2-178/2025

УИД: 86RS0018-01-2025-000037-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 18 июня 2025 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, ФИО4) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, требования третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО2) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В этом же исковом заявлении ФИО1 третьим лицом ФИО2 изложено самостоятельное требование к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении убытков по оплате юридических услуг.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она под влиянием угрозы неизвестного лица оформила в Банке ВТБ (ПАО) кредитный договор №№ на сумму ... руб. 94 коп., после чего ввела на своем телефоне переданный ей код и перевела кредитные средства неустановленному лицу на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). На обращение с заявлением в банк о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № она получила отказ.

Полагает, что кредитный договор является недействительным по основанию, предусмотренному ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что неправомерными действиями Банка ВТБ (ПАО) ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... руб.

Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в обоснование иска указывает, что с целью защиты нарушенных прав и законных интересов матери ФИО1 она обратилась за юридической помощью к ФИО5, в результате чего ею понесены убытки в размере ... руб.

Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) убытки в размере ... руб.

Определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в гражданском деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 иск не поддержала, но просила рассмотреть спор по существу. Подтвердила, что в программе «ВТБ-Онлайн», установленной на ее смартфоне, она подтвердила заявку и оформила кредит в сумме ... руб. 94 коп. посредством введения кодов при подписании электронных документов, а также подтверждения денежных переводов за счет кредитных средств, в том числе третьему лицу – знакомой ФИО4 Указала, что Банк ВТБ (ПАО) её в заблуждение относительно условий сделки не вводил, моральный вред ей не причинил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представила письменные возражения, направленные в суд ДД.ММ.ГГГГ, в которых выразила несогласие с иском. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 с ней был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:26 (по московскому времени) ФИО1 был осуществлен сеанс связи в программе ВТБ-Онлайн посредствам тип события – Passcode_Auth (Passcode – набор цифр, придуманный и устанавливаемый самим пользователем мобильного приложения «ВТБ-онлайн» на своем смартфоне для последующих входов (авторизацией) и подтверждения действий; если пользователь установил Passcode, то коды на вход и для подтверждения действий уже не подходят), канал доступа – мобильное приложение. В 11:14:26 (по московскому времени) банком на указанный истцом в договоре доверительный номер телефона +№ было направлено сообщение с ко<адрес> для подписания электронных документов, которым истец, введя код, подписала кредитный договор № V625/0002-0338406 на сумму ... руб. 94 коп. на условиях оплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,624 % годовых и возврата кредита в срок 60 месяцев, а также получения услуги «Ваша низкая ставка» по цене ... руб. 94 коп. В тот же день кредитные денежные средства поступили на банковский счет, открытый на имя ФИО1, с которого она кредитные средства использовала по своему усмотрению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет ... руб. 81 коп., в том числе основной долг – ... руб. 54 коп., проценты – ... руб. 96 коп., пени – ... руб. 50 коп. Полагает, что истцом не представлено доказательств осведомленности банка об обмане истца в момент заключения кредитного договора и перевода денежных средств.

Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО2 в суд не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое по истечении срока хранения в организации почтовой связи АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в суд не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммой ДД.ММ.ГГГГ. В письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ выразила несогласие с иском. Указывает, что она стороной по кредитному договору не является, услуг истцу не оказывала, не вступала с ней в договорные или иные обязательственные отношения, предпринимательскую или иную профессиональную деятельность не осуществляет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в день получения кредитных средств, она под влиянием обмана, введенная в заблуждение третьими лицами, действовавшими от имени ФИО1, полагая, что исполняет просьбу последней, внесла через банкомат денежные средства в размере 1 500 000 руб. на указанные третьими лицами банковские карты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в суд не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое по истечении срока хранения в организации почтовой связи АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд.

Изучив исковое заявление, заявление третьего лица ФИО2, письменные возражения ответчика и третьего лица ФИО3, заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, чч. 1, 2 и 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В пункте 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» дано понятие электронному средству платежа как средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 с ней был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В договоре ФИО1 выразила согласие на предоставление ей комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, в том числе доступ к ВТБ-Онлайн, а также к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в банке по следующим каналам дистанционного обслуживания: интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания, контакт-центр и приняла риски, связанные с использование специального порядка идентификации в мобильном приложении; согласилась направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS/Puch-коды, SMS-сообщения, коды 3DS; сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в разделе «контактная информация».

В соответствии с п.п. 1.10, 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), введённых в действие приказом Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 № 1894, электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания удовлетворяют требование совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершенных с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам ин-формацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк об всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственно-ручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/направляются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при условии их подписания клиентом простой электронной подписью в порядке, установленном настоящими правилами, и при положительном результате проверки простой электронной подписи банком. Доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:26 (по московскому времени) ФИО1 был осуществлен сеанс связи в программе ВТБ-Онлайн посредствам тип события – Passcode_Auth (Passcode – набор цифр, придуманный и устанавливаемый самим пользователем мобильного приложения «ВТБ-онлайн» на своем смартфоне для последующих входов (авторизацией) и подтверждения действий; если пользователь установил Passcode, то коды на вход и для подтверждения действий уже не подходят), канал доступа – мобильное приложение. В 11:14:26 (по московскому времени) банком на указанный истцом в договоре доверительный номер телефона +№ было направлено сообщение с ко<адрес> для подписания электронных документов, включая согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму ... руб. 94 коп., а также которым клиент ФИО1, введя код, подписала договор потребительского кредита № № на сумму ... руб. 94 коп. на условиях оплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,624 % годовых и возврата кредита в срок 60 месяцев, а также получения услуги «Ваша низкая ставка» по цене ... руб. 94 коп.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 и 7 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, были зачислены кредитные средства в размере ... руб. 94 коп., из которых ФИО1 оплатила Банку ВТБ (ПАО) услугу «Ваша низкая ставка» по цене ... руб. 94 коп. и перевела себе на другой банковский счет № денежные средства в сумме ... руб., которые затем перевела на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, в суммах ... руб. и ... руб.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в сумме 350 000 руб. между своими банковскими счетами со счета № на счет №, и впоследствии с последнего банковского счета перевела ФИО4 денежную сумму ... руб.

Системное толкование норм гражданского права, регулирующих вопросы заключения договора потребительского кредита и использования электронной подписи, позволяет суду сделать вывод, что используемая банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи. Перед оформлением договора банком была проведена надлежащая аутентификация истца, установлено тождество истца, как стороны договора потребительского кредита и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение договора в электронной форме и подписания документов простой электронной подписью. При этом отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, вопреки аргументам истца, что договор потребительского кредита (кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ №№ был оформлен Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с использованием простой электронной подписи в полном соответствии с требованиями закона. После оформления вышеуказанного договора истцу стали доступны денежные средства. Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, предоставил истцу кредитные денежные средства, которыми истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету истца. При этом сведений о том, что заёмщик не имела возможности ознакомиться со всеми условиями договора потребительского кредита при его подписании, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Кондинскому району с заявлением о проведении проверки по факту оформления на ее имя кредита в Банке ВТБ (ПАО) неизвестным лицом в размере ... руб.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту введения в заблуждение ФИО1 о переводе на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) № с причинением имущественного ущерба последней на сумму ... руб.

В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Телеграм» ей позвонил мужчина, представился сотрудником ФСБ России и сообщил, что на её имя в Банке ВТБ (ПАО) оформлен кредит и переведен на Украину, что влечёт уголовную ответственность за финансирование терриризма и предложил свою помощь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджер «Телеграм» скинули ссылку на чат с банком, при переходе по ссылке было видно, что был оформлен кредит, но сумма не указана, инициалы и год рождения с её данными не совпадал. Затем ей позвонил другой мужчина, который также представился сотрудником ФСБ России и сказал, чтобы она зашла в мобильное приложение банка. В мобильном приложении ВТБ-Онлайн она увидела, что на её имя оформлен кредит на сумму ... руб. После этого мужчина сказал, чтобы она пошла в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, и сняла наличные средства. Но сотрудники банка отказали в выдаче денег, так как заявленную сумму необходимо заказывать заранее. Когда на вышла из помещения банка, ей снова позвонил мужчина и посоветовал снять деньги в размере 350 000 руб. в банкомате Банка ВТБ (ПАО), установленном в магазине «Монетка» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, но банкомат не работал. Находясь дома, поддавшись на уговоры двух мужчин, один из которых ей угрожал уголовной ответственностью, а другой предлагал помощь, она через мобильное приложение ВТБ-Онлайн перевела на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, номер которого был направлен в сообщении через мессенджер «Телеграм» сначала ... руб., а затем ... руб. После перевода мужчина сказал, что кредит закрыт. Спустя некоторое время она поняла, что стала жертвой мошенников.

Постановлением следователя СО ОМВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п.п. 1, 2 и 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В пунктах 71, 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п.п.1 и 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу п.п. 1, 2 ст. 8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешая спор, суд пришел к выводу, что отношения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 возникли в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, которые регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Оспариваемый договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № оформлен ФИО1 в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания, воля заёмщика на его заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи, путем ввода кода, поступившего в смс-сообщении на доверенный номер телефона клиента, сумма по договору потребительского кредита была перечислена на банковский счет истца, последующее перечисление взятых в кредит денежных средств на счета третьих лиц было произведено по распоряжению самого клиента.

Злоупотребления правом или иного противоправного поведения со стороны ответчика Банка ВТБ (ПАО), ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила. Таким образом, операции по переводу денежных средств осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Обстоятельств, на основании которых заключенный с истцом договор потребительского кредита мог быть признан недействительным, судом не установлено. Так же не установлено недобросовестности в действиях сотрудников банка при одобрении кредита и осуществлении операций по переводу денежных средств со счета истца в пользу третьих лиц.

Действуя по указанию звонивших ФИО1 лиц, она имела намерение именно на заключение договора потребительского кредита, а часть полученных денежных средств в меньшей сумме ... руб. самостоятельно перевела третьему лицу ФИО3, что усматривается, в том числе, из копии материалов уголовного дела и протокола допроса истца в качестве потерпевшего.

Более того, суд отмечает, что заёмщик ФИО1 часть полученных кредитных средств в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ использовала в личных целях: ... руб. 94 коп. оплатила Банку ВТБ (ПАО) за услугу «Ваша низкая ставка»; ... руб. перевела между своими банковскими счетами и впоследствии перевела третьему лицу ФИО4 При этом заёмщик ФИО1 своим правом на отказ от услуги «Ваша низкая ставка» и получение от банка возврата платы за такую услугу в день заключения договора и в течение последующих 30 дней не воспользовалась, что свидетельствует о намерении заёмщика продолжать пользоваться кредитными средствами на льготных условиях кредитования в виде дисконта к процентной ставке в размере 10,3 процентных пунктов.

Суд также принимает во внимание, что истец не сообщала об утере средств доступа в приложение Банк-Онлайн, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, обратилась в отдел полиции, а впоследствии и в банк посредством подачи заявления о расторжении договора. Направленном ДД.ММ.ГГГГ, с сообщением о мошеннических операциях уже после их проведения, в том числе, после заключения оспариваемого договора потребительского кредита. Доказательства, подтверждающие, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду также не представлены.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) оказал заемщику услугу, предоставив кредит на основании письменного договора, содержащего полную и достоверную информацию о полной стоимости этой услуги, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, данные обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Несмотря на предложение суда, изложенное в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о несоответствии воли ФИО1 и волеизъявления в силу её временного состояния неспособности понимать значение своих действий или руководить ими при заключении c Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № либо о совершения сделки под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных для неё обстоятельств (получение истцом в результате совершения сделки явно неравноценного встречного предоставления либо утрата принадлежавшего ей имущества без какой-либо компенсации по возмездному договору) суду не представлено.

Учитывая, что договор заключен истцом, доказательства перечисления заемных средств не опровергнуты, оснований для признания сделки недействительной, предусмотренной п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Ко всему, мотивы заёмщика и необходимость в получении им денежных средств Банком ВТБ (ПАО) при оформлении кредитного договора оценена быть не может.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами не свидетельствует о совершении Банком ВТБ (ПАО) неправомерных действий в отношении клиента (заёмщика) ФИО1 и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным по основанию, предусмотренному ст.ст. 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемой ситуации именно истец несет ответственность за последствия, наступившие в результате заключения договора потребительского кредита и перечисления части кредитных средств третьему лицу ФИО3 Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что она действовал под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик (банк), из материалов дела не усматривается и суду дополнительно не представлено.

Вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении истца противоправных действий, связанных с хищением у него денежных средств, на момент разрешения спора отсутствует.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений приводят суд к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на выдачу денежных средств дано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на презумпцию причинения исполнителем морального вреда в результате нарушения прав потребителя и наличие факта неправомерных действий ответчика. В судебном заседании опровергла факт причинения ей Банком ВТБ (ПАО) физических или нравственных страданий.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что не нашёл подтверждение факт причинения морального вреда истцу ФИО1 вследствие действий Банка ВТБ (ПАО) при заключении с ней договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№ и перечисления денежных средств по распоряжениям истца.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, при этом суд исходит из доказанности факта достоверности надлежащего качества оказанных Банком ВТБ (ПАО) банковских услуг, отсутствия нарушений прав истца как потребителя.

Отказывая в удовлетворении требования истца ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения производного требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключён договор об оказании юридических услуг №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по консультации, первичному анализу документов, подготовке финансово-правового анализа ситуации заказчика, подготовке заявления о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённого между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, при необходимости подготовке искового заявления в суд в интересах ФИО1, при одобрении судом заявления о проведении видео-конференц связи представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции; стоимость услуг определена сторонами в сумме ... руб.

Согласно п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Стороной истца также в суд представлен договор поручения, оформленный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный), по которому поверенный обязался от своего имени и за свой счет произвести оплату по договору об оказании юридических услуг в сумме ... руб., со сроком исполнения поручения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в прошлый период.

Между тем, третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО2, несмотря на предложение суда, изложенное в определении от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о наличии основания для заключения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах другого лица (ФИО1), когда представленный истцом договор поручения был оформлен между ФИО1 и ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 месяцев, суду не изложила.

Оценивая данный договор поручения, суд отклоняет его в качестве допустимого и относимого доказательства заключения ФИО2 сделки об оказании юридических услуг от имени и в интересах другого лица (представляемого) ФИО1, поскольку такой документ составлен после совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделки с индивидуальным предпринимателем ФИО7, его предметом является совершение ФИО2 определенных юридических действий от имени доверителя ФИО1 в прошлом времени.

В то же время, доказательства совершения ФИО2 действий по заключению договора об оказании юридических услуг № с индивидуальным предпринимателем ФИО7 и оплаты цены данного договора от имени другого лица – ФИО1 в силу полномочия, основанного на доверенности или договора, указании закона, суду не представлены. Из содержания указанного договора следует, что сделка совершена заказчиком ФИО2 лично от своего имени, и, несмотря на её заключение в защиту прав другого лица ФИО1, не создает для последней гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Разрешая требование третьего лица ФИО2, суд, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что данным лицом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение её прав и законных интересов со стороны Банка ВТБ (ПАО) в ходе заключения и исполнения оспариваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённого между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, стороной кредитного договора ФИО2 не является, судом не добыты доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействия) ответчика, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей перед ФИО2, причинении ей убытков, а также в отсутствие оснований для признания кредитного договора недействительным, не усматривает оснований для удовлетворения такого требования.

В результате судом на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, с учётом поступивших от других сторон возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (идентификационный номер налогоплательщика 77020700139) (третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, ФИО4) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

В удовлетворении требования третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (идентификационный номер налогоплательщика 77020700139) о возмещении убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2025.

.

.

Судья Е.А. Леонова