Решение по делу № 2-2509/2025 от 29.12.2025.

Гражд. дело № 2-2509/2025;

УИД: 03RS0014-01-2025-004265-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитных обязательств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитных обязательств. Требования мотивировала тем что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила на свое имя кредитный договор № в ПАО «Совкомбанк» на приобретение сотового телефона IPhone 15 PROMAX на сумму 143 370 руб. Телефон был передан ФИО3, который по устной договоренности обязался вносить ежемесячно платежи 20-21 числа на счет погашения кредита. ФИО2 кредитные обязательства перед банком погашены. ФИО3 возместил часть денежных средств в сумме 22 758,6 руб., а оставшуюся сумму в размере 136 136,07 руб. была погашена ФИО2 самостоятельно. В связи с чем просит взыскать в свою пользу с ФИО3 денежные средства уплаченные в счет погашения кредитных обязательств в сумме 136 136,07 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 618 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц, участвующих в деле, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств в размере 136 136,07 рублей, уплаченных в счет погашения кредитных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 307.1 и ч. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 143 370,00 руб. Кредитные обязательства были направлены на приобретение сотового телефона марки IPhone 15 PROMAX. В ходе устной договоренности между ФИО2 и ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность, согласно которой ФИО2 ФИО3 был передан в пользование данный сотовый телефон, а ФИО3 в свою очередь обязался погашать ежемесячно платежи по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по городу Октябрьский с заявлением об оказании содействия по возврату сотового телефона марки IPhone 15 PROMAX.

Постановлением Отдела МВД России по городу Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела.

По запросу суда из Отдела МВД России по городу Октябрьскому представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует следующее:

Согласно объяснений ФИО2 данных ею ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения попросил оформить кредит для приобретения сотового телефона. В магазине «МВидео» расположенного в ТЦ «Аструм». В связи с чем ею был приобретен сотовый телефон марки IPhone 15 PROMAX за 135900,00 руб. (кредитный договор №) после оформления покупки, сотовый телефон был передан В.Е., который по устной договоренности обещал ежемесячно вносить платежи по кредитному договору. В течении шести месяцев ФИО3 осуществлял переводы денежных средств, которые она вносила в счет погашения кредита. За данный период им было переведено 31 871,22 руб. с ноября 2024 г. ФИО2 самостоятельно оплачивает кредитные обязательства.

Согласно рапорта старшего УПП Отдела МВД Росси по г.Октябрьскому ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен звонок на абонентский №, входе разговора на телефонный звонок представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил что находится в рабочей командировке в Ханты-Мансийске, ранее находился в отношениях с ФИО2, которая ему приобрела сотовый телефон марки IPhone 15 PROMAX, при этом он убежден, что это был подарок. ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по городу Октябрьскому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления предусмотренного статьей 159 УК РФ.

ПАО «Совкомбанк» представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2, в соответствии с которым последней выдан кредит на сумму 143 370,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с 29,9 % годовых. Согласно справке о закрытии кредитного договора ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг погашен перед банком в полном объеме.

Согласно скриншоту переписки между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp следует, что ответчик подтверждает тот факт, что обязался платить кредитные платежи.

В указанные по устной договоренностями ответчиком ФИО3 денежные средства истцу ФИО5,Д. не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требование истца ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО3 ни в отказном материале Отдела МВД по г.Октябрьскому и при рассмотрении дела в суде не были указаны основания, по которым спорные денежные средства не подлежат возврату.

На основании изложенного, принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3(паспорт №) о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитных обязательств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 денежные средства в размере 136 136 (Сто тридцать шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 07 (Семь) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618 (Четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.