Решение по делу № 2-5410/2023 от 06.12.2023

Дело № УИД:23RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.у к о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 462,32 руб.; проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 450 рублей; проценты по договору займа, начиная с 18.042023 года до дня фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 120 рублей, а также обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, а именно: нежилое помещение, площадью 14,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, помещение 1-32.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, который подписан с помощью электронно-цифровой подписью.

Согласно договору ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 490 000 рублей, с оплатой процентов в размер 5% в месяц от суммы займа, а ФИО2 обязуется возвратить сумму в размере 490 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 заключили договор залога, предметом которого является нежилое помещение, площадью 14,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, помещение 1-32. Данный договор был зарегистрирован в Росреестре по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 05.04.2023г.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно п. 1.3 договора займа, по соглашению сторон Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать проценты по ставке 5% в месяцы от суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата процентов: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей.

Соответственно, задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 552 462,32 рублей, и сумма процентов за просрочку исполнения обязательства составила 541 450 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда (обязательства) с ответчика также подлежат взысканию проценты.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, истец считает, что имеются все основания для удовлетворения требований путем взыскания на заложенное имущество ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 490 000 рублей, с оплатой процентов в размер 5% в месяц от суммы займа, а ФИО2 обязуется возвратить сумму в размере 490 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Факт передачи денежных средств подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В целях обеспечения исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 заключили договор залога, предметом которого является нежилое помещение, площадью 14,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, помещение 1-32. Данный договор зарегистрирован в Росреестре по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 05.04.2023г. (л.д. 12, 13).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик денежные средства не возвратил. Доказательств исполнения обязательств перед ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей ответчиком ФИО2 суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 490 000 рублей.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата процентов: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей.

Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 552 462,32 рублей.

Суд, принимает за основу расчет задолженности по процентам, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, сумм, внесенных ответчиком в счет погашения процентов. При этом суд учитывает, что контррасчет задолженности по процентам ответчиком не предоставлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 462,32 рублей.

Согласно п. 3.2 договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату суммы займа, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за просрочку исполнения обязательства составляет 541 450 рублей.

Суд, принимает за основу расчет задолженности процентов за просрочку исполнения обязательства, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, сумм. При этом суд учитывает, что контррасчет задолженности по процентам ответчиком также не предоставлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 450 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа из расчета 5% ежемесячно от суммы займа в размере 490 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда (обязательства), которые также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение, площадью 14,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, помещение 1-32, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу нежилое помещение, площадью 14,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, помещение 1-32, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27, 101-104).

Согласно п. 1.4 договора залога оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на него договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченным залогом - нежилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение, площадью 14,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, помещение 1-32, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2

На основании статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом приведенных норм закона, суд считает возможным определить способ реализации предмета залога - нежилого помещения, площадью 14,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, помещение 1-32, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 120 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 АлексА.у к о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращения взыскания на заложенное, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 462,32 руб.; проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 450 рублей; проценты по договору займа, начиная с 18.042023 года до дня фактического исполнения решения суда (обязательства); и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 120 рублей.

Обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, а именно: нежилое помещение, площадью 14,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, помещение 1-32, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов