Копия

Гражданское дело № УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 А.ичу о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничения (ареста)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 А.ичу (далее ответчик) о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки КАМАЗ-65115А, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, признать за ним право собственности на данное транспортное средство и указать, что решение суде будет являться основанием для снятия всех ограничений и запретов на регистрационные действия, наложенных Егорьевским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Московской области на указанное транспортное средство марки КАМАЗ-65115А.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № купли-продажи транспортного средства, в присутствии ИП «ФИО2.» приобрел у ФИО3 транспортное средство марки КАМАЗ- 65115А, цвет зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 400000 рублей. Совместно с ответчиком они подписали договор; ФИО3 получив денежные средства, передал истцу вместе с транспортным средством оригиналы документов: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, истцом был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Со слов ответчика, приобретаемое транспортное средство на момент заключения договора, в розыске не находилось, какими-либо ограничениями не было обременено, в ПТС отсутствовали отметки о запрете отчуждения автомобиля. Позже истцу отказали в регистрации автомобиля, поскольку на него был наложен арест по неизвестным ему причинам, из каких-либо источников он не имеет возможности узнать о существующих запретах, ответчик пообещал разобраться в сложившейся ситуации, однако решение вопроса затянулось, арест с ТС не снят, он обращался с соответствующим заявлением в Егорьевское РОСП ГУФССП России по Московской области, где получил отказ. Для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при проведении подготовки по делу давал показания, заявленные им требования поддерживал, просил их удовлетворить, т. к. при совершении сделки по приобретению транспортного средства он предпринял все разумные меры для выяснений полномочий продавца на отчуждение имущества, по сведениям в ПТС на дату заключения договора собственником ТС значился ответчик, истцом был произведен осмотр покупаемого транспортного средства, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи с привлечением третьего лица, истец произвел стопроцентную оплату приобретаемого товара, что ответчиком не отрицается; транспортное средство было передано ему добровольно, до продажи оно находился в законном владении ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ему известны (заявление приобщено к материалам дела).

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, от судебного пристава- исполнителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представлено возражение, согласно которому в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства на общую сумму задолженности 1099673,33 рублей. Согласно полученного ответа из ОГИБДД по г. Егорьевску за должником зарегистрировано транспортное средство КАМАЗ- 65115А гос.рег.знак №, VIN №. В целях обеспечения интересов взыскателей и согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного ТС, первое из которых вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному договору купли- продажи, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство приобретено ФИО1 уже после запрета на регистрационные действия; стоимость транспортного средства занижена, данный договор заключен, с целью уклонения от оплаты задолженности по исполнительным производствам; ею принимаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для удовлетворении иска не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена судом на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение сторон надлежащим, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, изучив материалы дела, учитывая доводы истца, признание иска ответчиком, возражения третьего лица представителя Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 224 ГК РФ определено, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Доводы ФИО1 о том, что он является добросовестным покупателем, т. к. из паспорта транспортного средства не усматривалось, что на спорное транспортное средство на момент его приобретения были наложены ограничительные/обеспечительные меры, судом проверены.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Вместе с тем в силу действующего законодательства регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Из исследованных материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 истец приобрел у ответчика транспортное средство марки КАМАЗ- 65115А, цвет зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 400000 рублей. Стороны подписали договор, по условиям которого ФИО3 получил денежные средства в размере 400000 рублей, передав ФИО4 транспортное средство марки КАМАЗ- 65115А и оригиналы документов на него: ПТС и СТС.

Истцом указано, что при заключении им с ФИО3 договора купли-продажи и оплаты по нему, ему были переданы оригиналы всех документов на автомобиль и ключи, которые находятся у него, в последующем выяснилось, что на него наложен запрет на осуществление регистрационных действий по обязательствам его бывшего владельца ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к автомобилю не имеет.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии заключенного и не оспоренного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проставления подписей истца и ответчика в данном договоре, а равно нахождение у истца подлинников документов на автомобиль и комплекта ключей, по мнению суда не свидетельствуют о доказанности истцом совокупности условий, при которых спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 на общую сумму задолженности 1099673,33 рублей. На момент совершения сделки имелось исполнительное производство, взыскателем по которому значится ИФНС России по г. Егорьевску, поскольку по сведениям ОГИБДД по г. Егорьевску за должником было зарегистрировано транспортное средство КАМАЗ- 65115А гос.рег.знак №, VIN № в целях обеспечения интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного ТС №, о чем направлено уведомление в МВД России (ГИБДД), которое было исполнено (л.д. 62-63).

Сведений о том, что исполнительные производства окончены, судебные приказа/решения судов исполнены, в материалы дела не представлено, т.о. обеспечительные меры, наложенные судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области в отношении данного автомобиля до настоящего времени не отменены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт передачи/продажи транспортного средства ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т. е. уже после наложения ограничений в отношении ТС в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, ФИО3 иск признан.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для принятия признания иска ФИО3 суд не находит.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки КАМАЗ-65115А, идентификационный номер №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и признании за ним права собственности на данное транспортное средство, а также отменен всех ограничений/обременений на ТС, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 А.ичу о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки КАМАЗ-65115А, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, о признании за ним право собственности на данное транспортное средство и снятия всех ограничений и запретов на регистрационные действия, наложенные <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по Московской области на указанное транспортное средство марки КАМАЗ-65115А, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Егорьевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.