Дело НОМЕР (НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при помощнике судьи Шугуровой Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 мин по адресу: <адрес> <адрес> произошло ДТП, а именно, водитель ФИО1., управляя автомобилем DAEWOO NEXIA гос.номер НОМЕР осуществляя движение на автомобиле, причинил ущерб ТРК НОМЕР, находящейся на балансе ИП ФИО4 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1 что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля DAEWOO NEXIA гос.номер НОМЕР является ФИО2. В результате ДТП, ИП ФИО4 был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта АЗС составляет 70 000 рублей. Таким образом, ИП ФИО4 как балансодержатель АЗС, имеет право требования возмещения причиненных убытков. Претензия в адрес ответчика была направлена заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму ущерба не оплатил.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рссмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 в удовлетоврении исковых требований просили отказать.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 мин по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно, водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия гос.№НОМЕР осуществляя движение на автомобиле, причинил ущерб ТРК НОМЕР, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2024г.
Собственником т/с Дэу Нексия гос.№НОМЕР является ответчик ФИО2
Истец ИП ФИО4 является арендатором указанной АЗС.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, автомобиль Дэу Нексия гос.№НОМЕР на основании Договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, был передан ответчиком ФИО2 ответчику ФИО1
Исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1
Ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, истец ИП ФИО4 в связи с вышеуказаным ДТП понес расходы по ремонту ТРК НОМЕР в размере 70 000 руб., что подтверждается Договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ, Платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Отвечиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками также не заявлялось.
Исходя из вышеизложенного, поскольку расходы по ремонту ТРК НОМЕР были произведены для восстановления нарушенного права истца, они подлежат в силу ст.15 ГК РФ возмещению в полном объеме в пользу истца с ответчика ФИО1
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.
Исходя из вышеизложенного, оценивая объем оказанных услуг, принимая во внимание процессуальные действия, которые необходимо было совершить представителю истца по данному делу в суде первой инстанции, учитывая категорию дела, продолжительность рассмотрения, характер и объем оказанных представителями услуг, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 9 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению с ответчика ФИО1
На оснвовании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: НОМЕР) в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.
В удовлетоврени исковых требований ИП ФИО4 к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года.