УИД 50RS0016-01-2025-001954-43

Дело 2-4099/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Н. к К.Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и арендной плате, возмещении вреда имуществу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.Н. обратилась в суд с иском к К.Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и арендной плате, возмещении вреда имуществу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что с августа 2019 года по январь 2025 года К.Л.А. снимала жилое помещение по адресу: <адрес>. Первичный экземпляр договора с 2019 года утерян. Ответчик вместе с членами своей семьи (состав которой не был согласован) находилась в указанном жилом помещении и потребляла коммунальные услуги. После повышения платы в декабре 2024 года К.Л.А. без соблюдения устных договоренностей съехала с квартиры, причинив ущерб в размере 265719,50 руб. Также на дату обозначенного выезда ДД.ММ.ГГГГ не был погашен долг за 2024 год в размере 13681,31 руб., не оплачены квитанции за 20 дней января 2025 года в размере 8874,84 руб., а также оплата проживания 20 дней в размере 41935,48 руб.

В судебном заседании истец К.Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, арендной плате, ущерба на общую сумму 330211,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10755 руб.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика Т. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб., а также взыскания коммунальных платежей в размере 4000 руб., о чем представил письменное заявление. Также суду пояснил, что при возникновении между истцом и ответчиком арендных правоотношений достигнуто соглашение о том, что аренда квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 руб. + коммунальные услуги. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды составила 30000 руб. + все коммунальные платежи, включая платежи на общедомовые нужды на капитальный ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ истец решила увеличить арендную плату до 48000 руб. + оплата коммунальных услуг. Ответчик согласилась с указанным повышением, однако ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику сообщение, в котором уведомляет ответчика о повышении цены на аренду квартиры до 65000 руб., и не дожидаясь ответа, выставляет требование о передаче в начале января 130000 руб., из которых 65000 руб. платеж за аренду, а 65000 руб. – залог. Ответчик решил отказаться от аренды жилого помещения по новым условиям по окончанию оплаченного периода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с семьей покинула жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. При этом все коммунальные платежи за предыдущий период были оплачены ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской из мессенджера. Кроме того, истец просит взыскать убытки, причинённые ответчиком в период аренды квартиры, однако, указанные истцом повреждения, имели место еще в момент заезда ответчика в квартиру, о чем истец была уведомлена. Частично повреждения причинены в результате естественного износа. Вместе с тем, истцом в обоснование ущерба представлена калькуляция ООО «Кровсервис», единственным учредителем которого является сама истец, в связи с чем, данное доказательство не может быть принято судом. Полагает ее завышенной. При этом от проведения судебной экспертизы отказался, полагая ее нецелесообразной, поскольку состояние помещений и мебели в квартире не фиксировалось ни в момент въезда ответчика ни в момент выезда, доказательств того, что установленные осмотром повреждения образовались в период пользования квартирой и по вине ответчика истцом не представлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании части 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является К.Л.Н. и Л., ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли за каждой.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что между К.Л.Н. и К.Л.А. заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что на дату обозначенного выезда ДД.ММ.ГГГГ не был погашен долг за 2024 год в размере 13681,31 руб., не оплачены квитанции за 20 дней января 2025 года в размере 8874,84 руб., а также оплата проживания 20 дней в размере 41935,48 руб.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вместе с тем, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственником являются потребителями коммунальных услуг.

Согласно условиям договора найма жилого помещения п. 2.1 Наниматель жилого помещения обязан вносить плату наймодателю в сроки и в порядке, установленные договором, в период действия договора своевременно осуществлять все необходимые платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель вправе вернуть жилое помещение наймодателю до истечения срока найма, письменно предупредив Наймодателя об этом за 10 дней п.2.3. договора.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился порядок оплаты начисленных платежей за квартиру путем перевода истцу суммы, определенной платежными документами.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены скриншоты переписки между истцом и ответчиком, из которых следует, что все платежи (арендные и коммунальные) за период до ДД.ММ.ГГГГ оплачены ответчиком в полном объеме, истцом претензий по оплате указанных платежей не выставлялось.

В ходе судебного заседания стороны подтвердили погашение задолженности по начисленным платежам за декабрь, в связи с чем истец на данных требованиях не настаивала, подтвердив их получение.

Также установлено, что фактически ответчик покинула жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как следует из пояснений сторон, ответчик за период проживания в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату не вносила, коммунальные платежи не оплачивала.

Согласно представленной переписке ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали освобождение квартиры и необходимость оплаты времени проживания из расчета арендной платы в 65000 путем деления на 31 день в месяце и умножения на количество дней проживания, также ответчиком было предложено приехать ДД.ММ.ГГГГ на осмотр квартиры и передаче ключей, но истец не приехала.

Согласно квитанции об оплате жилого помещения и коммунальный услуг за январь 2025 года, размер начисленных платежей составляет 11409,68 руб.

Представитель истца указал, что признает исковые требования в части оплаты арендных платежей за указанный период в сумме 21000 рублей, компенсации коммунальных услуг в размере 4000 рублей, о чем представлено заявление о признании исковых требований, приобщенное к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

При этом признанный ответчиком размер оплаты соответствует соглашению сторон по порядку расчета и количеству дней проживания, и также согласован сторонами в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4000 руб. в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в счет арендный платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 21000 руб.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание ответчиком исковых требований в данной части, они подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, согласно которым суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и по указанным истцом основаниям суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 25 000 руб. (21000 руб. – арендные платежи, 4000 руб. – коммунальные платежи), в размере 3093,84 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 265719,50 руб. за период аренды К.Л.А. жилого помещения, суд приходит к следующему.

Из расчета по <адрес> – К. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в качестве доказательства суммы материального ущерба, следует, что при сдаче квартиры после эксплуатации с августа 2019 года обнаружены следующие недостатки: 1 комната (большая): испорчен подоконник, окна расшатаны, испорчена межкомнатная дверь, скол на 2 частях пола; 2 комната: отсутствует пластиковый уголок подоконника, испорчен подоконник, трещина на плинтусе в маленькой комнате, испорчена межкомнатная дверь; Ванная: скол на 2 плитках при входе, затертости у 4 плиток, измазан коричневой краской пенал, полка и шкаф под мойкой, вздутые ножки мебели, черные пятна плесени, испорчен кран-смеситель, испорчена душевая стойка; Кухня: деформация плинтуса у кухонного гарнитура, деформация нижних полок по всему периметру кухонного гарнитура, 3 пятна светлых на столешнице около плиты, раковины, скол плитки и потертости у 4 плиток, сколы на межкомнатной двери, расшатаны окна; Коридор: скол плинтусов внизу у входной двери, сколы на плитки пола, демонтирован домофон, царапины на двери.

Из указанного расчета следует, что сумма материального ущерба составляет 265719,50 руб.

Истец, заявляя требования к ответчику о взыскании указанного ущерба, ссылалась на то, что указанное имущество повреждено ответчиком в период аренды квартиры и данный факт подтвержден представленным заключением.

При этом, доказательств, подтверждающих причинение ущерба в заявленном размере не представлено.

Сторона ответчика возражала против удовлетворения требований в данной части, поскольку доказательств, что указанные истцом повреждения не имелись в момент заезда ответчика в жилое помещение, не представлено. Как и того, в каком виде квартира оставлена ответчиком после выезда. Осмотр произведен через 10 дней после выезда семьи ответчика, без ее участия.

Также в ходе судебного разбирательства истец подтвердила, что на момент разрешения спора в квартире уже произведен ремонт и установить экспертным путем наличие повреждений имущества и их давность не представляется возможным, в связи с чем стороны в письменном виде отказались от проведения судебной экспертизы.

Разрешая требования истца в данной части, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта причинения вреда, размер причиненного вреда, а также что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, отнесены законом именно на потерпевшую сторону, то есть на истца.

Однако в нарушение указанного, в материалы дела истцом не представлены бесспорные доказательства причинения имуществу истца ущерба при заявленных истцом обстоятельствах.

Сторонами договора аренды согласовано, что арендатор использует квартиру для проживания в ней, при этом актов осмотра квартиры, передачи квартиры между собственником и арендатором не составлялось.

Каких-либо доказательств, с безусловной очевидностью подтверждающих передачу квартиры в аренду ответчику и ее состояние, достоверно материалами дела не подтверждены, равно как и не подтверждено наличие причинно-следственной связи между ущербом истца и действиями ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что состояние квартиры истца изначально нигде не было зафиксировано, проанализировать состояние квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, и установить факт того, что состояние возвращенного арендатором имущества не соответствует тому имуществу, которое было передано изначально, провести оценку ущерба, из представленных истцом доказательств, не представляется возможным, в настоящее время она отремонтирована.

Представленные истцом фото о наличии повреждений также не подтверждают, причинения ущерба действиями ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события передачи квартиры в аренду ответчику и причинения материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в ходе рассмотрения спора представлено не было.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, в связи с повреждением имущества истца, в дело не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств виновного поведения ответчика, повлекшее причинение убытков истцу, не установлен факт причинения ущерба, а также не установлена причинно-следственная связь виновного, по мнению истца, поведения ответчика, выразившееся в повреждении имущества истца. В связи с изложенным, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 967,95 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (9%х10755).

Руководствуясь ст.ст.56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Л.Н. к К.Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по арендной плате в размере 21 000 рублей, по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 4000 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3093,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 967,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.Л.Н. к К.Л.А. о возмещении вреда имущества, а также о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

В окончательной форме решение принято 18.08.2025.

Судья О.П. Щебланова