КОПИЯ

14RS0035-01-2023-008761-47

Дело №1-1336/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретарях Стручковой М.К., Лукине В.В.,

с участием

государственных обвинителей Гуляевой В.А., Эпова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Корякина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ___

___

___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ минут ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____ дома по адресу: ____, воспользовавшись тем, что ФИО17 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил велосипед фирмы «Fохх» стоимостью ___ рублей, замок от велосипеда, стоимостью ___ рублей, взяв его и выкатив из подъезда указанного дома. После чего ФИО15 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО16 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб па общую сумму ___ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал, указав, что перепутал велосипеды, думал, что забирает свой велосипед, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника следует, что ____ минут он познакомился с ФИО19 (потерпевший Потерпевший №1) рядом с магазином «Дар». Тот пригласил его к себе домой по ____. Затем с ФИО20 они начали распивать спиртные напитки. Примерно в ____ минут они уснули. Примерно в ____ минут он проснулся и решил уйти. Когда пошел к входной двери, увидел в коридоре велосипед фирмы «Fохх» и решил его похитить для своего личного пользования. Когда он вытаскивал велосипед из квартиры, он понимал, что совершает преступление. Велосипед был черного цвета, на сидении имеется надпись «Fохх», также на велосипеде был замок для велосипеда черного цвета, без ключа. Он вышел из квартиры. Входная дверь была открыта и он вытащил велосипед, затем он сел на велосипед и поехал под здание, которое находится напротив магазина «Дар». Он затащил велосипед под здание и лег спать. ____ минут он вытащил велосипед и поехал в сторону магазина «Айгуль», который расположен по ____. Когда ехал, его остановил сотрудник ДПС, представился и спросил у него, откуда велосипед. Он решил обмануть его и сказал, что это его велосипед, но тот попросил проехать с ним в отдел полиции ОП №4 по ____. Когда они приехали в отдел полиции, он пояснил ему, что данный велосипед он украл. Потерпевший не давал ему разрешение пользоваться своим велосипедом. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 57-60, 87-89).

При проверке показаний на месте ____ ФИО21 в присутствии защитника показал участникам следственного действия место, где он похитил велосипед, а именно указал на ____ дома по адресу: ____, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, а потом, когда последний уснул, похитил его велосипед марки «Fохх», вытащив его и поехав в сторону магазина «Дар». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 77-83).

В судебном заседании ФИО22 подтвердил свои показания. При этом добавил, что тогда он думал, что едет на своем велосипеде, у него той же марки. Он часто забывает, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Его велосипед стоит прикрепленный возле отдела полиции №.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ____ часов он шел по ____ в сторону ____, где встретил ФИО2 Они разговорились, при этом ранее его не знал, после чего он пригласил его к себе домой. Они вдвоем были выпившие. Они пришли к нему домой по ____, где снимал квартиру. У него дома они распили спиртные напитки, после чего он уснул и проснулся от стука в дверь. Однако никого не было, потом он заметил пропажу своего велосипеда, затем позвонил в полицию, через ___ минут. Почти сразу же приехали сотрудники полиции, а заявление он написал на следующий день. Его велосипед был черно-красного цвета, с замком, фирмы «Fохх». Когда встретил ФИО2, у того он не видел велосипеда, да и он сам об этом не говорил. Про велосипед разговора не было. По поводу расположения велосипеда в его квартире суду пояснил, что находится входная дверь и сразу стоял велосипед. Получается, что его велосипед стоял прямо в квартире, в прихожей, поэтому полагает, что ФИО23 знал, что велосипед принадлежит ему. В дальнейшем ФИО24 перед ним извинялся, сожалел о случившемся, говорил, что «бес попутал». Отрицает тот факт, что тот мог перепутать велосипеды. Во время общения с ним тот вел себя адекватно, странным его поведение ему не показалось, у следователя тот тоже вел себя спокойно. Поначалу он думал, что ФИО25 взял велосипед покататься, поэтому подождал. Свой велосипед он ему не одалживал, этого не могло произойти. Свой велосипед он купил примерно за месяц до инцидента за ___ рублей в «Хозмаркете», ущерб для него значительный, так как он не обеспечен материально. Претензий к подсудимому не имеет.

После допроса потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО26 согласился с его показаниями, возражений от него не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что ____ он заступил на службу в дневное время, патрулировал маршрут «___» ____. Когда он ехал по ____, то заметил мужчину (ФИО2), который ехал на велосипеде черно-красного цвета марки «Foxx». Они остановили его, он представился и попросил ключи от велосипеда, тот дал ему 3 ключа. Он попросил его открыть, но они не открывались. Он спросил у него, откуда велосипед. Тот ответил, что купил по ____. Он спросил у него документы, тот достал чек и сказал, что в магазине велосипедов купил. По чеку было установлено, что велосипед был куплен в «Хозмаркете» за ___ рублей, владельцем был указан ФИО2, ему показалось это странным. Чек был настоящий, где владелец был указан, написано коряво, от руки «ФИО27 После того как его проверили по системе «ИБД», его доставили в отдел полиции № по территориальности. ФИО2 сдали в отдел по рапорту, с потерпевшим не работали. В этой время ФИО3 А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. По чеку ФИО28 ничего пояснить им не мог. Замок от велосипеда был целый, марку не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя была вызвана и допрошена в качестве свидетеля по данному уголовному делу следователь ФИО8, которая пояснила суду, что это она окончила предварительное следствие по данному уголовному делу, неприязненных отношений к подсудимому ФИО2 не испытывает. По существу уголовного дела показала, что она не изымала и не видела велосипед ФИО2 Давление на ФИО2 не оказывалось, показания были даны им добровольно, в присутствии защитника ФИО9 Все вносилось в протоколы следственных действий. Про велосипед ФИО2 более подробно ей ничего неизвестно. Во время допросов ФИО29 был в нормальном состоянии, был трезвый, расписался в протоколах.

В ходе допроса свидетеля ФИО8 подсудимый ФИО30 пояснил суду, что он говорил оперативным сотрудникам о том, что перепутал велосипед, которым говорил, где он находится. У его велосипеда тормоз был другой, но по названию были одинаковые.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что ____ в ДЧ ОП №4 МУ МВД России «Якутское» поступило заявление от Потерпевший №1, в котором он просит принять меры по поиску принадлежащего ему велосипеда «Fохх» стоимостью ___ рублей. ____ им были произведены оперативно-розыскные мероприятия с целью раскрытия данного преступления, в ходе которых были просмотрены видеозаписи на прилегающей территории к домам № по ____. В ходе просмотра видеозаписи с ____ было обнаружено, что ____ минут со стороны ____ сторону ____ до ____ идет мужчина с велосипедом, мужчина хромает, видно, что мужчина одет в штаны темного цвета, лысый. ____ в ДЧ ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» был доставлен мужчина с велосипедом фирмы «Foхх», в ходе установления личности это был ФИО31 ____ года рождения (т. 1, л.д. 99-101).

Государственным обвинителем представлены следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ____, согласно которому он просил принять меры по факту пропажи его велосипеда марки «Foхх» черного цвета, стоимостью ___ рублей, по адресу: ____, сумма причиненного ущерба для него является значительной (т. 1, л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена ____ дома по адресу: ____, в ходе осмотра изъяты следы рук на 10 отрезках (т. 1, л.д. 6-12);

- протокол выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: руководство пользователя велосипеда «Foхх», паспорт велосипеда «Foхх» и кассовый чек (т. 1, л.д. 33-36);

- протокол выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника ФИО9 изъяты: велосипед марки «Foхх» черного цвета и замок для велосипеда черного цвета, указанные предметы выданы им добровольно (т. 1, л.д. 62-65);

- протокол осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: велосипед марки «Foхх» черно-красного цвета; замок для велосипеда черного цвета; паспорт велосипеда на 1 л., где указана дата продажи ____, имеется оттиск печати «Топ Ритейл»; руководство пользователя велосипеда «Foхх»; кассовый чек приобретения велосипеда марки «Foхх» ____ в ООО «Топ Ритейл» со скидкой 15% в размере ___ рублей (т. 1, л.д. 66-70). Осмотренные велосипед и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 71);

- протокол выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят компакт-диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1, л.д. 104-107);

- протокол осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена видеозапись, находящаяся в компакт-диске CD-R, из видеозаписи следует, что камера видеонаблюдения охватывает частный сектор со стороны ____ сторону ____ проезжую часть по ____ записи видно, что мужчина идет по проезжей части в сторону ____ и катит по проезжей части велосипед. На видео видно, что мужчина хромает на правую ногу, одет в штаны темного цвета и куртку с капюшоном. Участвующий в осмотре видеозаписи Потерпевший №1 узнал в данном мужчине ФИО2 (т. 1, л.д. 108-110). Осмотренный компакт-диск CD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 112).

Стороной защиты доказательства не представлены.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО7 и ФИО8, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО32 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Мотивом совершения инкриминируемого ФИО2 преступления послужила его корысть по незаконному завладению имуществом – велосипедом марки «Foхх», принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО7, а также письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ____ минут ФИО33. на улице познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, с которым в последующем стали распивать спиртные напитки у последнего дома по адресу: ____. Затем ФИО36 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его действий, беспрепятственно вытащил велосипед из данной квартиры, тем самым покинул место преступления. Объективно сам факт хищения подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данные им на всем протяжении предварительного следствия и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что познакомился с ФИО2, употребляли с ним спиртные напитки, но не одалживал или не дарил ему свой велосипед марки «Foхх», который перед хищением находился в прихожей квартиры возле входной двери. Кроме того, причастность ФИО2 к инкриминируемому преступлению также в совокупности подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7 и ФИО8, а также письменными доказательствами по делу, такими как, заявлением потерпевшего Потерпевший №1, протоколами выемки и осмотров места происшествия, предметов, документов и видеозаписи. Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что он, являясь сотрудником ДПС, увидел и остановил на улице ФИО2, который был на похищенном велосипеде, после чего был доставлен в ОП №4; из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по заявлению потерпевшего Потерпевший №1, который по видеозаписи установил причастность ФИО2 к преступлению; из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что она осуществляла предварительное следствие по данному уголовному делу в отношении ФИО2, который в присутствии своего защитника указывал свою причастность к инкриминируемому преступлению.

Таким образом, суд признает достоверными, стабильными и непротиворечащими показания подсудимого ФИО34 потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО7 и ФИО8 Также данные показания объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и выемки. Так, из протокола выемки следует, что ФИО35 в присутствии своего защитника добровольно выдал органу предварительного следствия похищенное имущество – велосипед марки «Foхх», принадлежащий потерпевшему.

Суд критически относится к позиции подсудимого ФИО2 в части того, что в тот момент, когда он вытаскивал велосипед из прихожей квартиры Потерпевший №1, полагал, что он принадлежит ему, так как у него был велосипед той же марки. Данная позиция подсудимого полностью опровергается полученными доказательствами по данному уголовному делу. В частности, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в момент знакомства с ФИО2 на улице у него не было велосипеда, про велосипед с ним разговор не велся, сам его велосипед находился внутри его квартиры, то есть в прихожей перед входной дверью, при этом он не мог разрешить ему попользоваться велосипедом, перед тем как обратиться в полицию, он думал, что тот самостоятельно вернет ему велосипед, полагая, что тот без спроса взял его покататься, однако этого не произошло. Вместе с тем, суд учитывает полное подтверждение ФИО2 своей причастности к инкриминируемому преступлению на протяжении всего предварительного следствия и согласие с данными показаниями в ходе судебного разбирательства. Исследованные показания ФИО2 были даны им в присутствии защитника по назначению следователя – ФИО9, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом после дачи показаний ФИО37 согласился с ними, возражений, заявлений и замечаний от него не поступило. При этом принимает во внимание показания ФИО2 в той части, что потерпевший Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться своим велосипедом. По указанным основаниям, исследованным судом показаниям ФИО2, данным им на стадии предварительного следствия, суд придает доказательственное значение по данному уголовному делу. Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). У ФИО2 инкриминируемый состав преступления считается оконченным с момента, когда он вытащил велосипед из квартиры и начал им пользоваться по своему усмотрению.

Таким образом, суд расценивает позицию подсудимого и его защитника, как один из выбранных способов защиты с целью ухода ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное, и не усматривает оснований для его оправдания по уголовному делу, прекращения производства по уголовному делу или возвращения уголовного дела прокурору для организации дополнительного следствия.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину» суд находит установленным, поскольку установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет небольшой доход, в связи с чем причиненный ущерб для него являлся значительным.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании, и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО38 ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Факт возмещения ущерба подтверждается протоколом выемки у ФИО2 похищенного велосипеда вместе с его замком от ____, согласно которому он выдал указанные предметы в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд признает: признание вины на предварительном следствии, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, состояние здоровья и инвалидность, положительную характеристику с исправительного учреждения.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление по приговору суда от ____, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По мнению суда наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает необходимым не назначать ему условное осуждение. При этом суд принимает во внимание, что предыдущий более мягкий вид наказания - обязательные работы по приговору суда от ____ не оказали на него положительного воздействия и предупредили совершение им нового преступления, поскольку инкриминируемое ему преступление совершено им спустя через 2 месяца после отбытия наказания в виде обязательных работ. Данное обстоятельство в совокупности с иными полученными данными на ФИО2 характеризует его с отрицательной стороны, как не заслуживающего доверия суда на данном этапе.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежит назначению, поскольку с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного вида наказания.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство суд не может назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Корякина Н.П. подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденного ФИО2 время содержания под стражей с ____ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ___

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Корякина Н.П., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В. Дмитриева