Дело № 2-2629/2025

(45RS0026-01-2024-021524-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2012 ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключили кредитный договор №639/2222-0000299, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО4 воспользовался денежными средствами, но обязательства по возврату задолженности не исполнял, в связи с чем, за период с 27.01.2014 по 23.09.2022 образовалась задолженность. 20.10.2016 банк уступил права требования по договору ООО«ЭОС». 23.09.2022 права требования по договору были уступлены ООО«ПКО «Феникс». Также указывал, что заемщик ФИО4 умер, нотариусом открыто наследственное дело № 243/2020.

Просит суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору №639/2222-0000299 от 24.07.2012 в размере 166490,68 руб., а также государственную пошлину в размере 5995 руб.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на надлежащего ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От законного представителя ФИО2 – ФИО3, а также от ФИО1 поступили ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в исковых требованиях.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.07.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200000 руб., на срок 60 мес., под 20 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту 5300 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью, ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ФИО4 надлежащим образом условия договора не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 27.01.2014 по 23.09.2022 составляет 166490,68 руб., из которых 156476,18 руб. – основной долг, 10014,50 руб. проценты на непросроченный основной долг.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей, а также отсутствия задолженности по договору суду не представлено.

20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому, право требования задолженности, в том числе в отношении ФИО4, передано ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 09-22, согласно которому, а также акту приема-передачи прав требования, право требования задолженности, в том числе в отношении ФИО4 передано ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО4 уведомления об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 24.07.2012, заключенному с ФИО4 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика после заключения договора уступки права требования направлялось требование о полном погашении долга в размере 166490,68 руб. в течение 30 дней.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Установлено также, что ФИО4 умер 25.06.2020 в г.Кыштым Челябинской области, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.06.2020.

После смерти ФИО4 нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты и Озерского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело № 243/2020, из которого следует, что наследниками после смерти ФИО4 являются – ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит 1/12 доли земельного участка, расположенная по адресу г. Курган, СНТ «Зауралье», участок 146, недополученные денежные средства за неиспользованный отпуск, находящихся в ФКУ ИК – 24 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 10920 руб., соответственно стоимость 1/12 доли земельного участка составляет 910 руб. Размер недополученной денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 31190 руб.

Таким образом, общая стоимость принятого наследственного имущества после смерти ФИО4 оставляет 32100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как предусмотрено ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела имеются уведомления об уступке прав по кредитным договорам, а также требования о полном погашении долга, направленные ФИО4 ООО«ПКО «Феникс», в которых отсутствуют даты и доказательства их направления, в связи с чем, указанные требования не принимаются судом во внимание.

Учитывая, что графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что последний платеж ФИО4 должен был быть внесен 25.07.20217, то 26.07.2017 банку стало известно о нарушении своего права.

При этом, с исковым заявлением истец обратился лишь 13.12.2024, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности относительно последнего платежа по договору, который истек 26.07.2020, и кроме того, более чем через три года после смерти ФИО4

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2025.