Решение по делу № 2-941/2022 от 24.11.2022 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника и компенсации морального вреда.

Дело № 2-941/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 24 ноября 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Н.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и, в соответствии с ч. 1 ст. 191 (ч. 1 ст. 390), ст.ст. 191, 236, 237, 382, 392, 393 ТК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит:

Признать Приказ Главного управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. N 44-Д о наложении дисциплинарного взыскания на истца незаконным.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца Приказом Главного управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 44-Д.

Взыскать с ответчика моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В обоснование иска истец указывает, что истец, ФИО2, работает в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области в должности пожарного 145 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по Нижегородской области по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПСО. Трудовая деятельность истца в должности пожарного с учетом изменений подведомственности (подчиненности) организации, реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), изменений типа государственного или муниципального учреждения в подразделения ответчика осуществляется с декабря 1999 года по настоящее время. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N 44-Д (далее - Приказ N 44-Д) на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в не предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов в соответствии с Приложением № к приказу Главного управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по обучению сотрудников и работников ФПС по программе профессиональная подготовка по профессии 16781 «Пожарный»» (далее - Приказ N 488), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовано первоначальное обучение работников подразделений Главного управления МЧС России по Нижегородской области по профессии «Пожарный». При этом истец не является адресатом Приказа N 488, на которого возложена обязанность по предоставлению документов (п. 1 Приказа N 488). Приказ адресован Начальникам 1, 2, 10, 27, 28 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Нижегородской области. Позиция ответчика основана на указании данных истца, как подлежащего первоначальному обучению в Приложении № к Приказу N 488. При этом внятных пояснений и объективных оснований подтверждающих обоснованность включения истца ответчиком в список работников подлежащих первоначальному обучению ответчиком не предоставлено. В Приказе N 44-Д, ответчик указывает, что основанием для организации обучения является вступление в силу Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 575н которым утвержден профессиональный стандарт "Пожарный". Однако вступление в силу профессиональных стандартов не является основанием для увольнения работников, а также автоматического изменения их обязанностей (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-0/10/В-2253, п. 11.1 Рекомендаций по применению профессиональных стандартов в организации (утв. ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт труда" Минтруда России)). Внедрение профессионального стандарта также не может быть основанием для изменения условий заключенного трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со ст. 74 ТК РФ (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2/10/В-4361). Ответчик указывает, что требованиями к образованию и обучению являются: Профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих по профилю деятельности или Среднее профессиональное образование - программы подготовки квалифицированных рабочих (служащих). При этом истец проходил необходимые обучения. Например, в 2007 году выдано удостоверение № о прохождении истцом обучения по программе первоначальной подготовки спасателей Нижегородской области, согласно которой истцом освоены: пожарная и аварийно-спасательная техника; пожарно-тактическая подготовка; пожарно-строевая подготовка. Ответчик так же указывает, что согласно пункту 6 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 472 "Об утверждении Порядка подготовки личного состава пожарной охраны" (далее - Порядок N 472) профессиональная подготовка личного состава подразделений пожарной охраны осуществляется путем профессионального обучения граждан, впервые принимаемых на службу (работу) в подразделения пожарной охраны, предусматривающего приобретение ими основных профессиональных знаний и умений, необходимых для выполнения служебных обязанностей (далее -"специальное первоначальное обучение"). На основании пункта 23 Порядка N 472, специальное первоначальное обучение должно проводиться в отношении лиц, впервые принимаемых на службу (работу) по контракту (трудовому договору) в органы управления и подразделения пожарной охраны, в целях приобретения ими знаний, умений и навыков, достаточных для самостоятельного исполнения обязанностей по должности. Специальное первоначальное обучение должно проводиться в три этапа: индивидуальное обучение по месту службы; курсовое обучение; стажировка в занимаемой должности но месту службы. Согласно п. 48 Порядка N 472, но окончании стажировки личный состав подразделения пожарной охраны, успешно сдавший зачеты, допускается приказом начальника органа управления, подразделения пожарной охраны к самостоятельному исполнению обязанностей по должности. Однако истец не относится к лицам, впервые принимаемым на службу (работу) в подразделения пожарной охраны. Ответчик так же указывает, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.Н. было предложено дать письменные объяснения по факту непредставления требуемых документов. В установленный ст. 193 ТК РФ срок объяснения ФИО4 Н.Н. предоставлены не были, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе от дачи объяснений». Однако ответчиком не учтено, что под рабочими понимаются дни, которые являются такими для работника согласно его графику работы (сменности). Согласно графику сменности, рабочими для работника являлись 9, 13 и ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (в связи с отказом расписаться о получении экземпляра объяснений). Трудовой кодекс РФ отводит работнику на представление объяснений два рабочих дня, которые считаются с даты, следующей за днем предъявления требования. Таким образом, объяснения истцом представлены в установленные законодательством сроки. Важно отметить, что данная ситуация являлась предметом служебного расследования, проведенного формально. О проведении служебного расследования истец не уведомлялся, само расследование окончено ранее получения объяснений от работника (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), возможности работнику предоставить свои замечания и объяснения в период проведения расследования тем самым были исключены, что свидетельствует об отсутствии объективности проведенного расследования. На основании изложенного, истец считает Приказ ответчика и наложенное дисциплинарное взыскание незаконными и необоснованными, тем более что истец не относится к лицам, впервые принимаемым на службу (работу) в подразделения пожарной охраны, а сама процедура наложения дисциплинарного взыскания гарантированная трудовым законодательством не соблюдена. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда отнесено к числу основных прав работника. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, право на труд) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из указанного, следует что моральный ущерб возмещается работнику за нарушение его трудовых прав, а также прав, связанных с осуществлением трудовой функции. В соответствии с ч. 7 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст. 45 Конституции, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Права граждан на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции РФ. Трудовой кодекс РФ содержит общий порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. Лицо, считающее, что его права нарушены, вправе по собственному усмотрению выбрать способ разрешения такого спора. Оно может либо сначала обратиться в КТС (если дело не относится к тем, которые рассматриваются непосредственно судом), а при несогласии с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения КТС, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ). Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Согласно ч. 1, 2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Согласно ст. 308 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде. Согласно ч. 1 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В подтверждение исковых требований ФИО4 Н.Н. предоставлены следующие документы: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПСО, копия справки о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, копия Приказа Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 14.09.2022г. N 44-Д О применении дисциплинарного взыскания к работнику, копия заключения по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копия Приказа Главного управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копия объяснений работника от ДД.ММ.ГГГГ, копия удостоверения № о прохождении ФИО4 Н.Н. обучения по программе первоначальной подготовки спасателей Нижегородской области, копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику направленные почтой.

В судебном заседании истец ФИО4 Н.Н. и его представитель по доверенности ФИО4 А.Н. заявленные исковые требования поддержали и подтвердили доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области ФИО6 исковые требования ФИО4 Н.Н. не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

В своем отзыве она указывает, что ФИО2 (далее - Истец) был принят на работу в Главное управление в должности пожарного 145 пожарно-спасательной части 10 пожарно - спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее - 145-ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором №/ЮПСО от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Главного управления №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по обучению сотрудников и работников ФПС по программе профессиональная подготовка по профессии 16781 «Пожарный»» (далее - Приказ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовано первоначальное обучение работников подразделений Главного управления МЧС России по Нижегородской области по профессии «Пожарный». Приложением № к Приказу определен список личного состава, направляемого в ФАУ ДПО Нижегородский учебный центр ФПС для прохождения обучения. Согласно пункту 12 данного списка в него включен Истец. Пунктом 1.1 Приказа определен срок для предоставления оформленных документов, требующихся для проверки и принятия решения о возможности зачисления работников на обучение. ДД.ММ.ГГГГ майором внутренней службы ФИО7, начальником 145- ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления было организовано доведение Приказа до работников подразделения. Истец при ознакомлении с Приказом от подписи об ознакомлении с данным приказом отказался, причину отказа не пояснил, о чем составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) документы для проверки и принятия решения о зачислении на обучение, указанные в приложении № к Приказу, Истцом предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ Истцу было предложено дать письменные объяснения по факту непредставления требуемых документов. В установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ срок объяснения Истцом предоставлены не были, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе в даче письменного объяснения. В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении профессионального стандарта «Пожарный»» к работникам предъявляется требование к образованию и обучению, а именно: профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих по профилю деятельности или среднее профессиональное образование - программы подготовки квалифицированных рабочих (служащих). Установленное профессиональным стандартом требование о профессиональном обучении свидетельствует о значимости наличия специальных (профильных) навыков при замещении должности пожарного. Согласно пункту 6 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подготовки личного состава пожарной охраны», профессиональная подготовка личного состава подразделений пожарной охраны осуществляется путем профессионального обучения граждан, впервые принимаемых на службу (работу) в подразделения пожарной охраны, предусматривающего приобретение ими основных профессиональных знаний и умений, необходимых для выполнения служебных обязанностей (далее - «специальное первоначальное обучение»). На основании п. 23 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны специальное первоначальное обучение должно проводиться в отношении лиц, впервые принимаемых на службу (работу) по контракту (трудовому договору) в органы управления и подразделения пожарной охраны, в целях приобретения ими знаний, умений и навыков, достаточных для самостоятельного исполнения обязанностей по должности. Специальное первоначальное обучение должно проводиться в три этапа: индивидуальное обучение по месту службы; курсовое обучение; стажировка в занимаемой должности по месту службы. Согласно п. 48 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны по окончании стажировки личный состав подразделения пожарной охраны, успешно сдавший зачеты, допускается приказом начальника органа управления, подразделения пожарной охраны к самостоятельному исполнению обязанностей по должности. Истец был включен в список личного состава, направляемого для прохождения обучения в соответствии с Приказом, в связи с тем, что ранее Истец курсовое обучение в рамках первоначальной подготовки в соответствии с требованиями приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № не проходил, вследствие чего к самостоятельному исполнению обязанностей по должности допущен не был. Довод Истца о прохождении им в 2007 году обучения по первоначальной подготовке спасателей указанных обстоятельств не опровергает. Обязанность пройти первоначальное обучение в учебном центре ФПС МЧС России по Нижегородской области закреплена пунктом 9 Трудового договора №/ЮПСО от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании раздела 5 пункта 14 должностной инструкции Истец обязан совершенствовать свою профессиональную подготовку. В ходе проведенной проверки установлено, что непредставление документов для прохождения в соответствии с Приказом обучения допущено по вине Истца. О наличии уважительных причин, препятствующих предоставлению документов, Истцом не сообщено. В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания. Приказом Главного управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Д за дисциплинарный проступок, выразившийся в непредставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов в соответствии с приложением № к Приказу, Истец привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в форме «выговор». В соответствии с табелем учета рабочего времени Истец осуществлял свою трудовую деятельность 09, 10, 13 и ДД.ММ.ГГГГ. Предложение дать письменные объяснения было вручено Истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. для дачи объяснений было предоставлено два рабочих дня, что соответствует положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ. Ссылка Истца на отказ работодателя в принятии объяснений от Истца не основана на доказательствах, направление объяснений почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ нацелено на искусственное создание картины противоправного поведения на стороне ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Истца составлен акт об отказе в даче письменного объяснения. При составлении данного акта никаких пояснений, а также информации о направлении объяснений почтой от Истца не поступало, что свидетельствует о злоупотреблении правом на стороне последнего. При определении меры ответственности был исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах. Смягчающих вину Истца обстоятельств не выявлено. Отягчающим Истца обстоятельством явилось снижение боеготовности подразделения федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы вследствие не прохождения Истцом первоначального обучения, что является необходимым условием для допуска пожарного к самостоятельной работе. Кроме того, вина Истца в совершении проступка усугубляется тем обстоятельством, что приказами Главного управления МЧС России по Нижегородской области Истец неоднократно предупреждался о недопущении впредь выявленных нарушений трудовой дисциплины (приказы Главного управления МЧС России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ). Указанными приказами к дисциплинарной ответственности Истец не привлекался, однако выводов о недопустимости нарушений трудовой дисциплины Истцом не сделано. Служебная проверка, на которую ссылается Истец в своем заявлении, проводилась в связи с поступлением информации об отказе Истца от ознакомления с приказом Главного управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № под роспись и предоставления документов для прохождения обучения. Указанная проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как моментом дисциплинарного проступка, за который Истец привлечен к ответственности, следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данная служебная проверка проводилась по иным фактам, по которым Истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. На основании вышеизложенного, Главное управление МЧС Росси по Нижегородской области считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий ; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда отнесено к числу основных прав работника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, право на труд) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в том, что он действительно работал в должности:

- пожарного 145-ПЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- командира отделения ПЧ-145 с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ;

- командира отделения 145-ПЧ по охране с. Починки Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Указ Президента РФ от 09.11 2001 года №);

- командира отделения 145-ПЧ по охране с. Починки Главного управления по делам ГО и ЧС Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Директива Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №);

- командира отделения 145-ПЧ по охране с. Починки Управления по делам ГО и ЧС Починковского района ГУ по делам ГО и ЧС Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ ГУ ГО ЧС от ДД.ММ.ГГГГ №);

- командира отделения 145-ПЧ по охране Починковского района ГУ МЧС России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ ГУ ГО ЧС от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ);

- командира отделения 145-ПЧ федеральной противопожарной службы по охране с. Починки и Починковского района Государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» ГУ МЧС России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ);

- командира отделения 145-ПЧ ФПС по охране с. Починки и Починковского района 10 отряда ФПС Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ ГУ МЧС России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ);

- командира отделения 145-ПЧ ФПС по охране с. Починки и Починковского района федерального государственного казенного учреждения «10 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ ГУ МЧС России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ);

- пожарного 145-ПЧ ФПС по охране с. Починки и Починковского района федерального государственного казенного учреждения «10 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ ФГКУ «10 отряд ФПС по Нижегородской области №-К от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ;

- пожарного 145-ПСЧ ФПС по охране Починковского района Нижегородской области федерального государственного казенного учреждения «10 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ ГУ МЧС России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ФГКУ «10 отряд ФПС по Нижегородской области №-К от ДД.ММ.ГГГГ);

- пожарного 145 пожарно-спасательной части 10 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ ГУ МЧС России по Нижегородской области №-К от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что согласно Трудового договора №-ПСО от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области приняло на работу ФИО2 на должность «пожарный» в подразделение 145 пожарно-спасательную часть 10 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области (расположенного по адресу: <адрес> «А»), на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 7872,56 руб.

Согласно п. 9 данного договора ФИО4 Н.Н. должен пройти в учебном центре ФПС МЧС России по Нижегородской области первоначальное обучение.

Из Приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, установлено, что за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в непредставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов в соответствии с приложением № к приказу Главного управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечь пожарного 145-ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО2 к дисциплинарной ответственности в форме «выговор».

Согласно Заключения по результатам служебного расследования по факту отказа пожарного 145 пожарно - спасательной части 10 пожарно – спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО4 Н.Н. от ознакомления с приказом Главного управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по обучению сотрудников и работников ФПС по программе профессиональная подготовка по профессии 16781 «Пожарный»» и от представления документов для прохождения обучения. Проведена проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 Н.Н., пожарным 145 пожарно-спасателыюй части 10 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России до Нижегородской области, были допущены нарушения требований приказа ГУ МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по обучению сотрудников и работников ФПС по программе профессиональная подготовка по профессии 16781 «Пожарный»», выразившиеся в непредставлении документов для обучения по программе профессиональная подготовка по профессии 16781 «Пожарный», и, как следствие, в отказе от прохождения обучения по данной программе. Выявленные нарушения стали следствием личного безответственного отношения к исполнению своих служебных обязанностей. Действия ФИО4 Н.Н., пожарного 145 пожарио-спасательной части ТО пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области, выразившиеся в неисполнении по его вине возложенных на него служебных обязанностей, являются нарушением трудовой дисциплины.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области об организации работы по обучению сотрудников и работников ФПС по программе профессиональной подготовки по профессии 16781 «Пожарный», в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы на кандидатов на обучение. В случае отказа кандидатов от оформления документов согласно приложения № направить рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ Зам.начальника 145-ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области предложил ФИО4 Н.Н. предоставить письменные объяснения по факту непредставления необходимых документов согласно приложению № к приказу ГУ МЧС России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по обучению сотрудников и работников ФПС по программе профессиональная подготовка по профессии 16781 «Пожарный».

Согласно Ответа ФИО9 Н.Н. Зам.начальнику 145-ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что Приказом ГУ МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 Н.Н. каких-либо обязанностей не возлагалось, а возлагалось на начальников ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области. Так же истец обратился с просьбой к начальнику прекратить выливать личные неприязненные отношения к нему по службе. ФИО4 Н.Н. указал, что он работает в структуре 145-ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области с 2000 года, все необходимые обучения им пройдены. Направление на «первоначалку» является не обоснованным так как истец давно ее прошел. ФИО4 Н.Н, указывает, что ранее аналогичные ситуация была предметом рассмотрения в суде, дело прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком.

Истцом предоставлено Удостоверение № на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе первоначальной подготовки спасателей Нижегородской области, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также предоставлено свидетельство о том, что ФИО4 Н.Н. обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Учебном центре ФПС по Нижегородской области по программе: первоначального специального обучения спасателей аварийно-спасательных отрядов по противопожарной подготовке.

Таким образом, из материалов дела видно, что специальное первоначальное обучение ФИО4 Н.Н. ране проходил в в период работы в должности командира отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 145-ПЧ по охране Починковского района ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Однако данное обстоятельство не освобождает его от обязанности исполнения п. 9 условий Трудового договора №-ПСО от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО4 Н.Н. при приеме его на работу на должность «пожарный» в подразделение 145 пожарно-спасательную часть 10 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания.

Неисполнение принятой на себя по трудовому договору обязанности пройти в учебном центре ФПС МЧС России по Нижегородской области первоначальное обучение, обоснованно повлекло привлечение ФИО4 Н.Н. к дисциплинарной ответственности.

Существенных нарушение требований ст. 193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания влекущих его отмену, суд не усматривает.

До применения дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ работодатель затребовал от работника письменное объяснение. Поскольку по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. ФИО4