Решение по делу № 2А-2188/2023 от 09.06.2023

2а-2188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года <адрес>

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала, что 04.04.2023 она повторно обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением, которым просила, разделив земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка путем предварительного утверждения схемы их расположения, заключить с ней договор купли-продажи образованного земельного участка по цене, установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» по ставке 3 %.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вопреки установленному законом срока, соответствующего решения не приняло, заявление не возвратило.

Руководствуясь тем, что она как собственник жилого дома вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором он возведен, просит признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заключающееся в не разрешении её обращения; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан произвести раздел земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, на 2 самостоятельных земельных участка согласно межевому плану; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предварительно утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 582+/-8 кв.м.; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 582+/-8 кв.м. по цене установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» по ставке 3 %.

Участники судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили, отзывов и возражений, не направили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением, которым просила, разделив земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка площадью 582+/-8 кв.м. и 483+/-8 кв.м. в соответствие с межевым планом путем предварительного утверждения схемы их расположения, заключить с ней договор купли-продажи образованного земельного участка по цене, установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» по ставке 3 %.

Названное заявление в соответствии с требованиями п. 2.8.6. Административного регламента предоставления Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан государственной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений на них», утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12.05.2016 № 716, содержало сведения о расположенном на испрашиваемом земельном участке жилом доме (кадастровый №), общей площадью 54,6 кв.м.

Кроме того, к заявлению прилагались: схема расположения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 582+/-8 кв.м.; схема расположения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 483+/-8 кв.м.; копия свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выписка из единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2022, подтверждающая расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №; копия паспорта; межевой план.

Названое заявление, как установлено, является повторным, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, ФИО2 обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с аналогичными требованиями 07.06.2022.

25.11.2022 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, рассмотрев названное заявление, в его удовлетворении отказало со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Учитывая приведенное, ФИО2, как собственник жилого дома (кадастровый №), возведенного в 1997 году, вправе приобрести в собственность земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, как указано в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп. 11, 12 и 13 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Кодекса; если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

Приведенный правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определение от 26.07.2018 № 44-КГ18-6.

В рассматриваемом случае ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в виду расположения земельного участка, в границах территорий, для которой постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.02.2010 № 385 утвержден проект планировки территории.

Между тем, как следует из материалов дела, образованные земельные участки не являются вновь образуемыми, после раздела земельного участка использование каждого образованного земельного участка возможно, в соответствии с целевым назначением.

Следует при этом учесть, что таком случае проект планировки территории не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Такой правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определение от 18.03.2022 № 310-ЭС22-1473.

Кроме того, принятые 28.09.2022 положения правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласно ст. 3 применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В этой связи, учитывая то, что объекты недвижимости введены в гражданский оборот в 1997 году, то есть до введения в действие указанных правил, они применению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В то же время пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Таким образом, законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении рассматривает только случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные градостроительным регламентом предельные максимальные размеры земельных участков.

Предусмотренное пп. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ требование о соответствии земельного участка предельным минимальным размерам земельных участков установлено для вновь предоставляемых земельных участков.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2022 № 18-КАД22-30-К4.

В связи с изложенным недостижение предельно минимального размера земельным участком, образованного в результате перераспределения земельного участка, не может препятствовать заключению соответствующего соглашения о перераспределении.

Также следует учесть, что вопреки приведенным возражениям, как указано в заключение кадастрового инженера, каждый из образованных земельных участков имеет самостоятельный доступ к землям общего пользования.

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.3).

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (п.4).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7).

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный п. 7 статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Как установлено, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, получив 04.04.2023 обращение ФИО2, соответствующего решения не приняла, уведомления продлении срока рассмотрения заявления, не направило.

Из изложенных положений действующего законодательства об административном судопроизводстве следует, что суд, рассматривая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, осуществляет проверку оснований принятия оспариваемого решения и его соответствие требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из вышеизложенного следует, что доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, либо о невозможности утвердить схему расположения земельного участка суду не представлено, административный истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который используется в соответствии со своим видом разрешенного использования, действия административного истца, обратившегося в министерство с заявлением о предварительном предоставлении земельного участка в собственность за плату, утверждения схемы расположения земельного участка, соответствуют требованиям земельного законодательства, помимо этого отсутствие письменного ответа на обращение административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, равно как и не является фактом, подтверждающим нарушения административным истцом требований земельного законодательства в части обращения с заявленными требованиями.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, соответственно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заключающееся в не разрешении обращения ФИО1, направленного 04.04.2023.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан:

- произвести раздел земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, на 2 самостоятельных земельных участка согласно межевому плану, сформированному кадастровым инженером ФИО3 М. 15.02.2022;

- предварительно утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 582+/-8 кв.м.;

- предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 582+/-8 кв.м., находящегося в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату;

- заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 582+/-8 кв.м. по цене установленной в соответствие с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках», а именно: в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Сайфуллин И.Ф.