УИД 77RS0009-02-2022-008394-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2025 по иску фио к ФИО1 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании завещания фио, умершей 12.01.2022 года, недействительным, мотивируя тем, что 12.01.2022 г. умерла фио, паспортные данные, которая приходится истцу бабушкой по линии отца, умершего 13.05.2018 г. Истец является наследником первой очереди по праву представления. 19.04.2022 года обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и открытии наследственного дела, стало известно, что наследственное дело Nº21/2022 открыто по заявлению наследника ФИО1, которая предъявила завещание от 09.06.2018 года, удостоверенное нотариусом фио и зарегистрировано в реестре за N 37/202-н/77-2018-1-1553, которым все своё имущество фио завещала ответчику. Поскольку на момент составления завещания наследодатель фио страдала рядом заболеваний, в том числе клаустрофобией, наблюдалась у невропатолога, принимала психотропные препараты, около 15 лет не выходила из квартиры, по мнению истца, последняя не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Истец просит признать недействительным завещание фио, умершей 12.01.2022 г., составленное в пользу ответчика ФИО1
Решением Зюзинского районного суда адрес от 15.12.2022 года в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании завещания недействительным, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 15.12.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 года решение Зюзинского районного суда адрес от 15.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2023 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были созданы условия для предоставления истцом доказательств в подтверждение своих доводов, соответствующая судебная экспертиза по делу судом не назначалась.
При новом рассмотрении дела, истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус адрес фио в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу , что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. ст. 167 и 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из содержания п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Согласно ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как отмечается в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, при этом внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании(в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок(§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Таким образом, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм статей 177 ГК РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.
Пунктами 1, 2 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио, паспортные данные , умерла 12.01.2022 года, о чем органом ЗАГС Москвы № 121 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг городского значения , 14.01.2022 года составлена запись акта о смерти, и выдано свидетельство о смерти.
Истец ФИО2 (до брака фио) А.В. приходится внучкой наследодателю по линии отца (сына фио), что подтверждается представленными письменными доказательствами, свидетельствами о рождении, о заключении брака.
02.02.2022 г. ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу фио, умершей 12.01.2022 г. , и нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 21/2022 к имуществу фио, умершей 12.01.2022 г.
Как следует из материалов наследственного дела N 21/2022 к имуществу фио, умершей 12.01.2022 г, 09.06.2018 г. фио, на случай своей смерти, составлено завещание, удостоверенное нотариусом фио, согласно которому, все своё имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим фио, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, фио завещала ФИО1
Согласно ответу нотариуса адрес фио на запрос нотариуса адрес фио, по состоянию на 20.05.2022 г. завещание от 09.06.2018 г. не отменялось и не изменялось, новое завещание от имени фио в нотариальной конторе нотариуса адрес фио не удостоверялось.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным завещания от 09.06.2022 года недействительным, истец указывает, что наследодатель фио, по ее мнению, при составлении и подписании завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, поскольку последняя страдала рядом заболеваний, принимала психотропные препараты, а также завещание составлено через несколько недель после смерти сына. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства при составлении завещания была нарушена тайна завещания, поскольку оно было составлено в присутствии двух свидетелей.
Вместе с тем, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих доводов о том, что в юридически значимый период – 09.06.2018 года фио, умершая 12.01.2022 года, при составлении и подписании завещания на имя ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Между тем бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
Какой-либо медицинской документации в отношении фио по состоянию на 09.06.2018 года, подтверждающей её состояние здоровья в материалы дела истцом, а также по запросу суда не представлено.
Представленные в материалы дела медицинские документы, датированные 2015 годом, не содержат данных о наличии физических и психических заболеваний у наследодателя, препятствующих ей в юридически значимый период, на момент составления завещания не понимать характер своих действий, руководить ими или не осознавать их последствия.
Данных о признании фио при жизни недееспособной (ограниченно дееспособной) материалы дела также не содержат, не приведено таких доказательств и стороной истца.
Кроме того, после отмены судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции всех состоявшихся по данному делу судебных актов, и исполняя указания судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, по ходатайству истца, определением суда от 06.11.2024 года, судом назначалось проведение посмертной комплексной судебной психолого-психологической экспертизы, проведение которой было поручено ФГБУ адрес им. фио» Минздрава России», расходы по оплате возложены на истца фио, сторонам, разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется расписка.
Не согласившись с указанным определением, представителем истца подавалась частная жалоба, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2025 года, определение Зюзинского районного суда адрес от 06.11.2024 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Материалы гражданского дела, содержащие в том числе, копии медицинских карт и сведений в отношении фио, умершей 12.01.2022 года об обращении последней в медицинские учреждения, были направлены судом в экспертное учреждение.
19.08.2025 года ФГБУ адрес им. фио» Минздрава России» направило письмо о невозможности производства экспертизы, поскольку не произведена оплата.
25.08.2025 года судом в адрес истца направлено письмо, в котором предложено произвести доплату экспертизы в срок до 15.09.2025 года, с разъяснением истцу положений ст. 79 ГПК РФ. При этом, судом учтено, что официальный сайт ФГБУ адрес им. фио» Минздрава России» в сети интернет содержит прейскурант цен стоимости проведения экспертиз, который является открытым и доступным для всех.
Однако доплата экспертизы истцом произведена не была, в этой связи производство по делу судом было возобновлено, при этом, суд считает, что период с 06.11.2024 года (дата принятия судом решения о назначении по делу посмертной комплексной судебной психолого-психологической экспертизы) до 15.09.2025 года (дата до которой истцу было предложено произвести оплату экспертизы) является достаточным для совершения действий по оплате экспертизы.
В связи с уклонением истца от оплаты экспертизы, экспертиза считается не проведённой по вине истца, в связи с чем, с учетом норм п. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд признает факт того, что наследодатель в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, с учетом отсутствия медицинских документов, подтверждающих данные факты, опровергнутым.
Более того, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика фио, фио, фио, суду показали об активной жизнедеятельности фио
Так, свидетель фио показала, что знала фио на протяжении 50 лет, состояла с ней в дружеских отношениях. Наследодатель была эрудированным человеком, всегда работала на ведущих должностях. Она самостоятельно обслуживала себя, пользовалась Интернетом, трезво оценивала происходящие события. Каких-либо жалоб на состояние здоровья в 2018 года от неё не поступало. От фио ей стало известно, что последняя составила завещание в пользу ФИО1, которая оказывала ей помощь. Свидетелю известно, что завещание фио составила в присутствии свидетелей, которые являлись её коллегами. На фио ФИО3 была обижена, поскольку та ей не помогала, не звонила, связь с ней не поддерживала.
Свидетель фио суду показал, что является отцом ответчика. Наследодателя знает с 1999 года. Может её охарактеризовать как грамотного и эрудированного человека. До дня смерти наследодатель понимала и осознавала происходящие события вокруг неё, жалоб по состоянию здоровья не предъявляла. С 2015 года помощь по уходу за наследодателем оказывали ФИО1, а также её супруг: покупали продукты питания, помогали в уборке квартиры, морально поддерживали её. ФИО2 с момент отъезда в США прервала общение с наследодателем, какую-либо помощь не оказывала, в том числе, когда умер её отец – сын наследодателя.
Допрошенный в судебном заседании фио суду показал, что является супругом ответчика. Свидетель знал фио с 1999 года. Последняя давала ему доверенность на получение денежных средств и осуществление финансовых операций от её имени, при этом фио всегда руководила процессом снятия денежных средств с банковского счета и зачислением их на различные счета. Наследодатель на своё состояние здоровья не жаловалась, после операции на глазах в 2015 году зрение улучшилось, стала прекрасно видеть. При личной беседе она призналась, что кроме ФИО1 у неё никого нет. Знает, что наследодатель написала завещание в пользу ФИО1, для чего пригласила нотариуса к себе домой.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд не находит, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель фио суду показала, что являлась женой умершего сына фио. Пояснила, что она виделась со фио спустя 3 дня после смерти сына (мужа свидетеля), последняя проявляла странности в разговоре, в телефонных разговорах просила привезти ей лекарства. Дома у фио было много лекарств, однако о своих болезнях она не говорила. Помощь фиоИ, в быту оказывала еврейская община и социальный работник, поскольку она из дома не выхода лет 20-25.
Свидетель фио, допрошенный по ходатайству истца суду показал, что является бывшим мужем истца. фио знал с 2001 года, последний раз общались в мае 2018 года, когда умер её сын. На тот момент фио была слишком спокойной. Ответчик уехала в США в 2015 года, с бабушкой поддерживала связь по телефону.
Оснований не доверять показаниям свидетелей фио и фио суд не находит, однако указанные свидетели не подтвердили довод истца о том, что в юридически значимый период 12.01.2022 года фио не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
При этом суд обращает внимание, что завещание составлено в 2018 году, и удостоверено нотариусом, завещание написано со слов завещателя, полностью прочитано вслух до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса, а также двух свидетелей, нотариус при удостоверении завещания разъяснила завещателю смысл и значение завещания как односторонней сделки, проверила, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, а также нотариус разъяснила соответствие совершаемой сделки требованиям закона, в связи с чем, исходя из всех в совокупности доказательств по делу, оснований полагать, что на момент подписания завещания наследодатель не понимала значение свих действий не имеется, соответственно не имеется оснований для признания завещания недействительным по заявленным требованиям.
Довод истца, что нотариусом были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени фио, выразившееся в нарушении тайны завещания, поскольку оно было составлено в присутствии двух свидетелей, суд признает несостоятельным, по следующим оснвоаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 1125 ГК РФ при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. При этом требования к свидетелям в том и другом случае установлены законом одинаковые. В п. 2 ст. 1124 ГК РФ названы лица, которые не могут выступать в качестве свидетелей при составлении, подписании и удостоверении завещания. К числу таковых закон отнес и лицо, в пользу которого составлено завещание.
Факт присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении завещания обязательно должен найти отражение в завещании и в удостоверительной надписи. В рассматриваемом случае требования, предусмотренные ст. 1124-1125 ГК РФ соблюдены. Представленное в материалы дела завещание от имени фио от 09.06.2018 года соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию завещания; составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом в присутствии свидетелей, данные которых, а также согласие наследодателя на их присутствие, отражены в завещании; завещание содержит все необходимые реквизиты; оно написано со слов завещателя нотариусом, прочитано завещателем и собственноручно подписано, о чем свидетельствует текст завещания; нотариусом завещателю было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ, о чем на завещании имеется соответствующая надпись; при подписании завещания нотариусом была установлена личность завещателя и проверена её дееспособность, о чем также свидетельствует текст завещания; сведений о присутствии при составлении завещания каких-либо посторонних лиц в материалах дела не представлено.
Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом не представлено. При этом, при жизни наследодатель данное завещание не отменяла и не изменяла.
Доводы истца о том, что наследодатель фио при составлении и подписании оспариваемого завещания от 09.06.2018 года , удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии с пунктами 34, 39 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01 - 02.07.2004, Протокол N 04/04), действующих на дату удостоверения оспариваемого завещания, нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование. При нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчик).
Как следует из материалов дела при удостоверении оспариваемого истцом завещания, нотариусом не были нарушены требования закона и указанных выше методических рекомендаций, регулирующих правила удостоверения завещаний.
Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов истец суду не представил, суд, истцу предоставлялась возможность предоставить доказательства, обосновывающие заявленные требования, в том числе судом назначалось проведение посмертной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы в отношении фио, умершей 12.01.2022 года, однако, истец, своими правами, а также обязанностью, предусмотренной нормами ст. 56 ГПК РФ, не воспользовалась, не представила бесспорных доказательств , что в юридически значимый период – в момент составления и подписания завещания 09.06.2018 года, фио, умершая 12.01.2022 года, находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями п. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 167, ст. 1130, ст. 1131, п. 1 ст. 1124, ст. 1125, ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд приходит к выводу о том, что в момент составления завещания – 09.06.2018 года фио понимала значение своих действий и могла ими руководить, при приглашенных ею свидетелях выразила свою волю, которая была направлена на то, чтобы распорядиться своим имуществом путем составления завещания в пользу ФИО1, паспортные данные, доказательств обратного суду не представлено, и считает, что правовых оснований для признания завещания от 09.06.2018 года, составленного и подписанного фио на имя ФИО1, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, недействительным по заявленным требованиям, не имеется и в удовлетворении требований, суд полагает необходимым отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026 года