Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Филатовой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в городе Нягани и Октябрьском районе, в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о призвании действий незаконными и прекращении таких действий

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в городе Нягани и Октябрьском районе, в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о призвании действий незаконными и прекращении таких действий

С учетом уточненных требований просят взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 4900рубю за оказанную услугу ненадлежащего качества.

Взыскать с в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 10299руб. 00коп. за товар водонагреватель .

Взыскать компенсацию морального вреда размере 50 000руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

Взыскать в его пользу с ответчика денежные средства за расходы услуг почтовой связи.

Требования мотивировала тем, что дата ФИО1 в магазине ДНС, расположенном по , где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «ДНС Ритейл» приобрел водонагреватель стоимостью 102999руб.00коп., срок гарантии на товар составляет .

После окончания гарантийного срока предоставленного магазином на товар, потребителем была выявлена протечка бака дата

дата он обратился к ответчику с претензией произвести гарантийный ремонт. Магазином был оформлен заказ № от дата., где указано: товар при6нимается для поведения гарантийного ремонта, на срок дней.

дата потребителю был выдан во временное пользование водонагреватель Zanussiна период проведения ремонта товара, данный товар был у потребителя до дата

дата. согласно акта выполненных работ № от дата. указано: отремонтирован, в ходе диагностики выполнены действия: тест, в результате было выявлено, неисправен ТЭН, произведена замена ТЭНа и прокладки, стоимость услуги составила 4900руб.

Истец произвел оплату в полном объеме.

дата выявлен недостаток, выбивает УЗО.

дата. написана претензия.

С дата по дата. товар находился у истца. дата. он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за ремонт товара и сам товар, т.к. ему пришлось в третий раз возвращать товар.

дата принят товар и произведен еще один ремонт дата., заменены два термостата

дата была написана заявление о необходимости проведения экспертизы некачественно выполненного ремонта.

Учитывая, что ему предоставили услугу ненадлежащего качества, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре на уточненных исковых требованиях настаивает.

Истец поддерживает исковые требования, пояснил, что в ДНС мы купили водонагреватель, до этого мы тоже приобретали водонагреватель, но он проработал немного больше года, у него сгорел тэн. Мы обратились в ДНС, они не стали его ремонтировать, а заменили его на новый, точно такой же, это было дата. У первого водонагревателя гарантия на тэн была 2 года, у второго гарантия была один год, на сам бак лет. Проработав чуть больше года дата потек бак, он обратился в ДНС, дата привез его туда. дата нам выдали замену, так как наш был сдан в ремонт. После осмотра водонагревателя со мной связались и сказали, что у него сгорели тэны, а поскольку гарантия у него всего год, то ремонт был платный, и что все это из-за плохой воды. Я согласился, сказали работа будет стоит 4 900 рублей. В эту сумму стоит работа и тэны. дата он оплатил за работу и за замену тэна. Получив водонагреватель с ремонта, и заполнив его водой, подключили, но тут же выбило УЗО. дата мы отвезли водонагреватель в сервисный центр ДНС. Нам выдали взамен другой водонагреватель, пока этот в ремонте. Тогда он начал претензией требовать вернут деньги за некачественный ремонт и сам водонагреватель. Через некоторое время ему позвонил юрист ДНС и начал с того, что деньги возвращены не буду, поскольку сроки ремонта не нарушены. Я сказал, что претензии не к срокам ремонта, а к некачественному ремонту, ремонт произведен был, но не сделала его опроба. Звонил мне и сам инженер по ремонту, начал мне доказывать, что УЗО выбивает из-за неисправной в доме проводки, хотя водонагреватель, данный нам в замену работал отлично. Через месяц водонагреватель отремонтировали, дата приехали забирать водонагреватель, но тут выяснилось, что после ремонта они выдают гарантию три месяца, а мне дали два месяца, поскольку находился месяц в ремонте. Кое-как он добился гарантии три месяца. После ремонта они прислали нам видеоотчет, как ремонтировался водонагреватель и то, что он работает. дата мы забрали водонагреватель и подключили его. Поначалу было вроде бы все нормально, за исключением того, что градус вытекаемой воды не совпадал с показателями на табло. На табло показывало 50 С, а вытекало 70 С, то есть на 20 С расхождение по температуре и по выходу воды, но к этому можно было как-то приноровиться. Проработав около недели, водонагреватель чуть не взорвался. Дело в том, что супруга стирала, водонагреватель был включен на 50 С, потом почувствовала что вода идет сильно горячая. Вода идет из дома в баню и супруга не могла видеть, что происходит на табло. Как ведет себя водонагреватель. Она зашла в дом и увидела, что табло погасло. Она попробовала слить воду с водонагревателя, но оттуда текла бурлящая вода с паром как при кипении чайника. Жена быстро отключила водонагреватель и позвонила мне. УЗО при этом не сработало. Тогда мы поняли, что с ДНС мы больше связываться не хотим, никакой ремонт не нужен, пусть вернут деньги за некачественный ремонт и водонагреватель. Мы хотели обратиться в независимую экспертизу, чтобы предоставить претензии ДНС. Но нам объяснили, что ДНС может нашу экспертизу не принять, им нужна своя экспертиза. дата мы решили отвезти водонагреватель в ДНС, написали очередную претензию. Поняв, что добровольно они деньги не вернут, а с другой стороны водонагреватель нам очень нужен, поскольку у нас свой дом, мы были вынуждены купить в другом магазине другой водонагреватель. дата мы купили новый водонагреватель. дата от ДНС пришел очередной отказ о возврате денег.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Представили возражения.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата ФИО1 в магазине ДНС, расположенном по адресу: , где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «ДНС Ритейл» приобрел водонагреватель стоимостью 102999руб.00коп., срок гарантии на товар составляет месяцев.

После окончания гарантийного срока предоставленного магазином на товар, потребителем была выявлена протечка бака дата

дата. ФИО1 обратился к ответчику с претензией произвести гарантийный ремонт.

дата. оформлен заказ №., где указано: товар принимается для поведения гарантийного ремонта, на срок дней.

дата. потребителю был выдан во временное пользование водонагреватель на период проведения ремонта товара, данный товар был у потребителя до дата

дата ответчик уведомил Истца о не гарантийном случае.

дата. истец согласился на платный ремонт.

дата. согласно акта выполненных работ № от дата. указано: отремонтирован, в ходе диагностики выполнены действия: тест, в результате было выявлено, неисправен ТЭН, произведена замена ТЭНа и прокладки, стоимость услуги составила 4900руб.

дата истец оплатил ремонт в размере 4900руб.

дата выявлен новый недостаток, выбивает УЗО.

дата вручена претензия. С требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар и его платный ремонт. Товар на диагностику предоставлен не был.

дата. написана претензия.

дата. вручена новая претензия.

дата истцу был предоставлен ответ на претензию.

дата предъявлена новая претензия.

дата товар был принят на ремонт без гарантийного срока на ранее выполненные работы.

дата была произведена замена 2-х термостатов.

Ответчик направлял истцу уведомления о готовности товара к выдаче. До настоящего времени истец товар с ремонта не забрал.

Истец просит просят взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 4900рубю за оказанную услугу ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить для потребителя работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков в выполненной работе вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

безвозмездного повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ответчик приступил к ремонту бытовой техники по истечении гарантийного ремонта, таким образом услуга предоставлялась не как продавца покупателю по устранению недостатков в проданном товаре, а как организации по ремонту бытовой техники.

Товар после ремонта возвращался несколько раз ответчику для устранения недостатков. Ответчиком не проведена экспертиза, подтверждающая причины неисправности, поэтому суд приходит к выводу, что после выполненного ремонта водонагреватель не работает, истец отказался его забирать у ответчика.

Суд приходит к выводу, что ремонт был выполнен не качественно, т.к. в течение 5 месяцев ответчик пытался устранить недостатки в товаре, при этом экспертиз не проводилось, дополнительных доплат с истца не взымалось.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10299руб. 00коп. за товар водонагреватель

В соответствии с п.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Учитывая, что гарантийный срок на товар закончился, то требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000руб. Суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере 1000руб.

Частью 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, следовательно подлежат возмещению истцу в полном объеме в общей сумме - 647руб. 40коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в городе Нягани и Октябрьском районе, в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4900рубю за оказанную услугу ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда 1000руб., штраф в размере 2950руб., почтовые расходы в размере 647руб.40коп., а всего:9497руб.40коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета г.Нягани в размере 700руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Баскова Л.В.