Дело № 2-1235/2025 27 октября 2025 года

78RS0018-01-2025-000768-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПб ГБУЗ «Николаевская больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

СПб ГБУЗ «Николаевская больница» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 принята на должность инструктора АФК в кабинет АФК. На основании соглашения № о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. принята на должность медицинской сестры участковой в 3-е терапевтическое отделение СПб ГБУЗ «Николаевская больница». При подготовке к плановой проверки на предмет соблюдения установленного законодательством порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности и в рамках служебного расследования было установлено, что с 2022 года по 2024 год были выданы листки не трудоспособности, в соответствии с которыми были выплачены пособия по временной нетрудоспособности, выписанные медицинской сестрой ФИО1 без оказания медицинской помощи на сумму <данные изъяты> Действия ответчика привели к необоснованной выплате пособий п временной нетрудоспособности и причинению ущерба государству, которое было выплачено истцом в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.4-5).

Истец представитель СПб ГБУЗ «Николаевская больница» по доверенности ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, по иску не возражала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (пункт третий части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (часть вторая статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52) даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52).

В силу части второй статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Одним из таких случаев полной материальной ответственности является умышленное причинение работником ущерба работодателю. Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Полная материальная ответственность заместителя руководителя и главного бухгалтера организации может быть установлена трудовым договором, заключаемым с ними работодателем. Вместе с тем отсутствие в трудовом договоре с заместителем руководителя или главным бухгалтером организации условия об их полной материальной ответственности не исключает возможность возложения на этих работников такой ответственности при наличии иных оснований, установленных законом, в частности при умышленном причинении ущерба (пункт третий части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с СПб ГБУЗ «Николаевская больница», занимала должность инструктора АФК (л.д.17-21).

На основании соглашения № о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. принята на должность медицинской сестры участковой в 3-е терапевтическое отделение СПб ГБУЗ «Николаевская больница» (л.д.22-26).

В соответствии с должностной инструкцией не несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение и (или) несвоевременное, халатное исполнение своих должностных обязанностей. Согласно п. 5.4 несет ответственность за причинение ущерба в порядке, установленном действующим законодательством РФ (л.д.27-37).

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача СПб ГБУЗ «Николаевская больница» было проведено служебное расследование по факту обнаружения оформления электронных листков нетрудоспособности (л.д.38).

Создана комиссия по профилактике и противодействию коррупции, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-45).

что медицинская сестра участкового отделения № поликлиники ФИО1 самостоятельно, не получая на о указания врачей и (или) руководителей учреждения, открывала, продлевала и закрывала листки нетрудоспособности по просьбам своих знакомых.

По результатам проверки ОСФР по СПб и ЛО составлены: АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-125;126-143).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО1 был вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.75).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было об отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Главного врача СПб ГБУЗ «Николаевская больница» по допущенным нарушениям ФИО1 (л.д.148,149).

В добровольном порядке СПб ГБУЗ «Николаевская больница» возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты>(л.д.145,146).

Средний заработок ФИО1, согласно справке о среднем заработке от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что вследствие виновного поведения ФИО1 выразившегося в недобросовестности исполнении ею служебных обязанностей, у работодателя возникли убытки в сумме <данные изъяты>, в связи с чем имеются основания для возложения на ФИО1 ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме <данные изъяты>, так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПб ГБУЗ «Николаевская больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу СПб ГБУЗ «Николаевская больница» денежные средства в размере <данные изъяты>68 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 27.10.2025 года.