Копия
УИД: 56RS0018-01-2025-013105-90
Дело №2а-8784/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием: административного ответчика ФИО1; заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение и о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелм Банк» задолженности в размере 911 032,7 руб. В соответствии с определением Ленинского районного суда ... от ... произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО3 На основании указанного судебного акта, ... административный истец обратился в отдел судебных приставов ... с заявлением, в котором просил о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... указанное заявление удовлетворено, в связи с чем, должностным лицом отдела судебных приставов вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Ознакомившись с информацией, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте ФССП России, а также из сведений, представленных на портале Государственных услуг, ему стало известно о том, что он не поименован в качестве взыскателя по вышеназванному исполнительному производству. Связывая нарушение своих прав с бездействием судебного пристава-исполнителя по неосуществлению замены взыскателя правопреемником в рамках исполнительного производства, просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО5, выразившееся в нарушении положений части 2 статьи 10 Федерального закона от ... №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ФИО1, выразившееся в не осуществлении замены стороны по исполнительному производству N-ИП от ..., а также не рассмотрении заявления взыскателя; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ФИО1 произвести замену взыскателя по исполнительному производству N-ИП от ... на индивидуального предпринимателя ФИО3 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя; взыскать с ГУФССП России по ... расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований просила оставить на усмотрение суда.
Административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что замена стороны исполнительного производства ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем до момента окончания исполнительного производства, в случае наличия неисполненного обязательства, содержащегося в исполнительном документе.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ... по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль (N) и заявления взыскателя ООО «Сетелем Банк» в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП от ..., предмет исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество в размере: 911 032,7 руб.
В соответствии с определением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ... по делу N (2-4361/2014), заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, удовлетворено: произведена замена взыскателя правопреемника ООО «Сателем Банк» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3, в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Названное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику N-СД.
... административный истец обратился в отдел судебных приставов ... с заявлением о замене стороны исполнительного производства N-ИП от ... – взыскателя ООО ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга от ... ходатайство ФИО3 от ... удовлетворено.
Названное постановление от ... направлено в адрес ФИО3 посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается скрин-шотом из автоматизированной информационной системы ФССП России.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... от ... по исполнительному производству N-ИП от ..., произведена замена взыскателя правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО3
Названное постановление от ... направлено в адрес административного истца почтовой связью ... (ШПИ ...).
Полагая, что судебным приставом-исполнителем структурного подразделения службы судебных приставов допущено незаконное бездействие в связи с неосуществлением замены взыскателя по исполнительному производству N-ИП от ... на основании заявления от ..., административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Исходя из анализа указанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Решение о признании незаконными действий (бездействий), решения, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ИП ФИО3 требований, поскольку судебным приставом-исполнителем заявление о замене стороны исполнительного производства рассмотрено уполномоченным должностным лицом, о чем вынесен соответствующий акт в установленный срок; осуществлен переход прав и обязанностей по исполнительному производству от первоначального взыскателя к правопреемнику на основании соответствующего постановления, которое направлено в адрес административного истца. Кроме того, судом также учитывается и то, что административный истец не представил доказательств наступления (возможности наступления) негативных для него последствий вследствие несвоевременного уведомления его о привлечении в качестве взыскателя.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Поскольку решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, то у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга.
В связи с отказом в удовлетворении административных требований не подлежат удовлетворению и требования административного истца о взыскании понесенных им по делу судебных расходов.
Срок на обращение с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение и о взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.
Судья: подпись. В.В. Катеринин
Мотивированное решение суда по делу составлено 23 января 2026 года.
Судья: подпись. В.В. Катеринин
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в дело №2а-8784/2025
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга