Дело № 2-4239/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ
ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском, указав, что 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №Ц25-2021/06/17-01, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе и право требования по договору займа № от 11 июля 2019 года к заемщику ФИО1 По договору займа, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заемщику был предоставлена сумма займа размере 63 400 рублей на срок до 27 декабря 2019 года. 27 июля 2021 года истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору, в котором указано, что с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам ООО «Нэйва». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем у него образовалась фактическая задолженность в общей сумме 126 038, 02 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 11 июля 2019 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 97 850 рублей, из которых 52 872, 44 рублей – сумма основного долга, 25 407, 56 рублей – проценты за пользование займом, 19 570 рублей – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 135, 50 рублей.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещлась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона
Судом установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1. был заключен договор потребительского займа № от 11.07.2019 г. на сумму 63400 рублей сроком действия договора до 27.12.2019 года, сроком возврата займа до 27.12.2019 года, в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д.7-11).
Согласно п.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день - 418,172%, с 16 дня по 29 день - 412,59%, с 30 дня по 43 день - 382,336%, с 44 дня по 57 день - 356,217%, с 58 дня по 71 день – 333,438%, с 72 дня по 85 день – 313,397%, с 86 дня по 99 день – 295,629%, с 100 дня по 113 день – 279,767%, с 114 дня по 127 день – 265,521%, с 128 дня по 141 день – 252, 656%, с 142 дня по 155 день – 240,979%, с 156 дня по 169 день – 230,334%.
Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по договору потребительского займа, выразившееся в перечислении суммы займа, кредитор исполнил в полном объеме (оборот л.д.12-оборот л.д.13).
В силу ч.2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами
Согласно п.2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.14-16)
ООО МФК «МигКредит» уступило права требования ООО «Нэйва» в том числе и по договору займа № от 11.07.2019 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается перечнем должников (п.547) (оборот л.д.16-17).
Оплата по договору уступки прав требований подтверждается платежным поручением № от 18.06.2021 года (л.д.18)
27 июля 2021 года истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору, в котором указано, что с даты получения уведомления, ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам ООО «Нэйва» (л.д.19).
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Фактическая задолженность ответчика перед истцом составляет 126 038, 02 рублей, из которых 52 872, 44 рублей – основной долг, 25 407, 56 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 47 758, 02 рублей – неустойка.
При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом установлено ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, таким образом, сумма неустойки составила 19 570 рублей.
В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела (л.д.5).
Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.
09 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, который был отменен 05 октября 2021 года по заявлению ФИО1 (оборот л.д.19)
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в общем размере 3 135, 50 рублей (л.д.4 – оборот л.д.4).
Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 11 июля 2019 года по состоянию на 13 мая 2022 года в общей сумме 97 850 рублей, из которых 52 872, 44 рублей – основной долг, 25 407, 56 рублей – проценты за пользование займом, 19 570 рублей – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 135, 50 рублей, а всего взыскать 100 985,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области
Судья О.М. Быкова
Решение в окончательной форме
принято 30 августа 2022 г.