Копия

Дело № 2-4851/2025

52RS0002-01-2025-005807-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) ответчик, управляя транспортным средством –квадроциклом неизвестной марки без государственного регистрационного знака, совершил наезд на стоящее транспортное средство (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (данные обезличены), принадлежащее истцу.

В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

После совершения ДТП ответчик выразил намерение возместить истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако впоследствии от возмещения причиненного ущерба отказался.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец лишен возможности страхового возмещения причиненного материального вреда в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу возлагается на ответчика.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (данные обезличены) поврежденного в результате данного ДТП, по инициативе истца организована независимая техническая экспертиза, проведенная экспертом-техником ФИО7, имеющим соответствующие знания и квалификацию.

Согласно заключению эксперта №(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость устранения повреждений транспортного средства (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (данные обезличены)», возникших в результате данного ДТП, составляет 320 540 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в указанном размере.

Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно, организация проведения независимого экспертного исследования по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 7 000 рублей.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 320 540 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги независимого эксперта в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 514 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) ответчик, управляя транспортным средством –квадроциклом неизвестной марки без государственного регистрационного знака, совершил наезд на стоящее транспортное средство (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (данные обезличены), принадлежащее истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (№), представленному в материалы дела.

В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Как указывает истец, после совершения ДТП ответчик выразил намерение возместить истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако впоследствии от возмещения причиненного ущерба отказался, в подтверждение этого истцом были приложены к исковому заявлению скриншоты их переписки.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (данные обезличены) поврежденного в результате данного ДТП, по инициативе истца организована независимая техническая экспертиза, проведенная экспертом-техником ФИО7

Согласно приложенному в материалы дела заключению специалиста №(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость устранения повреждений транспортного средства (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (данные обезличены) возникших в результате данного ДТП, составляет 320 540 рублей.

Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно, организация проведения независимого экспертного исследования по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 7 000 рублей согласно квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и договору №(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб.

Разрешая заявленные требования о взыскании материального ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба либо наличие оснований для освобождения от ответственности или уменьшения размера ущерба, обязанность по доказыванию которых возложена на него в силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу истца, требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступало, возражений относительно размера ущерба, позиции, указывающий на иной размер ущерба, не поступало.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 320 540 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 514 рублей, расходы на услуги специалиста при составлении заключения по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (данные обезличены)) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ИНН (данные обезличены)) материальный ущерб в размере 320 540 рублей ( триста двадцать тысяч пятьсот сорок рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 514 рублей (десять тысяч пятьсот четырнадцать рублей), расходы за составление заключения специалиста по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 ( семь тысяч ) рублей, а всего 338 054 рублей (триста тридцать восемь тысяч пятьдесят четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь А.Н.Салахова

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-4851/2025 г. в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.