Дело № 2-524/2025 (УИД 52RS0001-01-2024-005306-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 22 апреля 2025 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 687 руб. 80 коп. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 687 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию вделе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте слушания дела, в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо, АО «ТБанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №.

Установлен максимальный лимит задолженности – 2 000 000 рублей, базовая процентная ставка по кредитной карте составила 12,9% годовых, что следует из заявления-анкеты, Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план: 1.0.

Денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика, открытый в АО "ТинькоффБанк", что подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик от исполнения условий договора уклонился, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 687 руб. 80 коп. Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету по кредитный договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и возникновением задолженности, АО "Тинькофф Банк" выставил истцу заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 132748 руб. 85 коп. Потребовал об оплате задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета.

Однако ответчик не погасил задолженность по кредиту с причитающимися процентами в срок, установленный в заключительном счете, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "ПКО «Феникс" заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № перешло истцу. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен, путем направления письма по адресу регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Учитывая изложенное, ООО "ПКО "Феникс" вправе предъявить требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и заемщиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного участка Фрунзенского района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету представленного истцом, размер задолженности ответчика перед ООО "ПКО "Феникс" составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 79 687 руб. 80 коп.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим положениям индивидуальных условий договора потребительского кредита, требованиям действующего законодательства и принимает его в качестве доказательства по делу.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правопредшественником истца было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с даты направления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ)

На основании заявления АО "Тинькофф Банк", поданного в пределах трехгодичного срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132748 руб. 85 коп., который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не проистекал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (6 лет 3 месяца 25 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 861 руб. 81 коп., который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не проистекал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (1 год 1 месяц 1 день).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением ООО "ПКО "Феникс" обратилось 28.11.2024 года, в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд при принятии решения также учитывает положения ст. 205 ГК РФ и п. 3 ст. 23 ГК РФ, по смыслу которых срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 687 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "ПКО "Феникс" государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.