УИД 12RS0001-01-2025-000912-64

№ 2-973/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», просила:

- признать незаконными действия (бездействия) ответчика по навязыванию дополнительных услуг при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 291310,83 руб., из которых 150000 руб. на заключение с АО «Автоассистанс» договора продленной гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, 141310,83 руб. на оплату ПАО«Совкомбанк» опции «Возмещение недополученных доходов по процентам» от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ПАО«Совкомбанк» в ее пользу убытки в размере 141310,83 руб. на оплату ПАО«Совкомбанк» опции «Возмещение недополученных доходов по процентам» от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ПАО«Совкомбанк» в ее пользу проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. в сумме 16945,68 руб., убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. в сумме 16002,73 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141310,83 руб. в сумме 25801,62 руб., убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141310,83 руб. в сумме 23367,39 руб.;

- взыскать с ПАО«Совкомбанк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО«Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1459819,53 руб. на приобретение автомобиля № года выпуска, VIN: №. При получении кредита ответчик обязал истца приобрести дополнительные услуги и оплатить их на общую сумму 291310,83 руб., из которых 150000 руб. на заключение с АО «Автоассистанс» договора продленной гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, 141310,83 руб. на оплату ПАО«Совкомбанк» опции «Возмещение недополученных доходов по процентам» от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о заключении договора потребительского кредита информация о дополнительных услугах должным образом не указана, а лишь отмечено общим понятием – условия комплекса услуг.

Согласия на оплату данных дополнительных услуг кредитными денежными средствами ФИО1 не давала, в связи с чем сумма дополнительных услуг в размере 291310,83 руб., не является ее добровольным действием.

ФИО1 считает, что действия ответчика по навязыванию ей дополнительных услуг являются незаконными, понесенные ею убытки вызваны вынужденным приобретением дополнительных услуг, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО1 были взысканы 150000 руб. на заключение договора продленной гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 81801,23 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ общая возвращенная сумма АО «Автоассистанс» составила 252561,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО«Совкомбанк» о возврате 141310,83 руб., направленных на оплату ПАО«Совкомбанк» опции «Возмещение недополученных доходов по процентам» от ДД.ММ.ГГГГ

Банк не ответил на данное заявление, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Уведомлением Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что она не обращалась к финансовой организации с требованием о возврате денежных средств.

ПАО«Совкомбанк» в письме от ДД.ММ.ГГГГ согласился возвратить денежные средства 141310,83 руб., однако их не возвратил истцу, а направил на погашение основного кредита и процентов за предыдущий месяц, указав при этом, что спорная сумма возвращена за вычетом суммы разницы в процентах с даты начала действия договора. Тем самым ПАО«Совкомбанк» возвратил денежные средства сам себе, в одностороннем порядке увеличил сумму основного долга на 141310,83 руб., не предоставив истцу возможность использовать указанную сумму по своему усмотрению.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами в размере 291310,83руб., уплаченными за навязанные дополнительные услуги, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также моральный вред и штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закона о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной подписи обратилась в ПАО«Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, согласно которому истец просила банк заключить с ней договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1459819,53 руб. на 60 мес. под 17,7% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в банке, а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства, а также с заявлением о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров).

В разделе IV заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) истец выразила согласие подключить дополнительную платную услуг «Карта помощи на дорогах» стоимостью 150000 руб., предоставляемую АО«Автоассистанс», просила банк не позднее даты заключения договора списать с ее банковского счета № денежные средства путем их перечисления в сумме 150000 руб. по реквизитам АО«Автоассистанс». При этом фио была уведомлена о порядке отказа от данной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО«Совкомбанк» посредством электронной подписи был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1459819,53 руб. сроком на 60 мес. под 17,7% годовых на приобретение автомобиля № 2024 года выпуска, VIN: №, размер ежемесячного платежа составил 36828,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между фио и ПАО«Совкомбанк» заключено дополнительное соглашение, которым стороны договорились внести изменения в абзац 1 пункта 4 и пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в результате которого процентная ставка по кредитному договору была снижена с 17,7% до 12,7% годовых, размер ежемесячного платежа составил 32989,02 руб. При этом в пункте 2 заявления-оферты истец подтвердила, что установление пониженной процентной ставки/применение понижающего коэффициента к процентной ставке является осмысленным решением и несет для нее материальные блага.

В связи с понижением процентной ставки/применением понижающего коэффициента к процентной ставке у банка возникает недополученный доход в виде процентов. В целях частичного возмещения недополученных доходов по процентам истец дала согласие на списание банковского счета денежных средств в размере 0,162% в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 2355,18 руб., оплата которой производится единовременно в виде частичной компенсации недополученных процентов банком.

Общий размер единовременно списанной суммы денежных средств составил 141310,53 руб. (2355,18 руб.х60 мес.), о чем свидетельствует выписка по счету.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ фио просила банк перечислить денежные средства в сумме 150000 руб. на счет АО«Автоассистанс» с назначением платежа: за клиента ФИО1 сертификат продленная гарантия 30% до 100000 без НДС, и в сумме 88510 руб. на счет АО «Совкомбанк Страхование» с назначением платежа: за клиента фио договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150000 руб. были перечислены банком на счет АО«Автоассистанс» и в сумме 88510 руб. на счет АО «Совкомбанк Страхование», о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между фио и ООО «Диалог А» заключен договор купли-продажи транспортного средства № года выпуска, VIN: №.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО1 были взысканы 150000 руб. на заключение договора продленной гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 81801,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ общая возвращенная АО «Автоассистанс» истцу сумма составила 252561,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о расторжении дополнительного соглашения и возврате денежных средств, уплаченных банку в качестве возмещения недополученных доходов по процентам в связи с применением пониженной процентной ставки по договору потребительского кредита.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО«Совкомбанк» сообщило М.Т.НБ. о расторжении дополнительного соглашения, возврате недополученных доходов по процентам, возврате процентной ставки в первоначальное положение с даты начала действия договора. М.Т.НБ. было сообщено, что после повышения ставки банком проведены корректировки, начисленные проценты погашены из возвращенных средств, остатком суммы заемщик может распорядиться самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ банк возвратил денежные средства в сумме 141310,83 руб. на счет ФИО1, о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о восстановлении нарушенного права.

Уведомлением Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что она не обращалась к финансовой организации с требованием о возврате денежных средств.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ПАО«Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности условий, признании действий незаконными.

Суд признал действия ПАО«Совкомбанк» в одностороннем изменении условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании денежных средств в размере 141310,53 руб. за подключение к программе (опции) «Возмещение недополученных доходов по процентам» незаконными и нарушающими статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом); признал действия в завышении на 3% по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными; возложил на банк обязанность возвратить в первоначальное положение процентную ставку по договору потребительского кредита на 17,7% годовых и произвести перерасчет ежемесячного платежа в соответствии с процентной ставкой 17,7% годовых с направлением скорретированного графика платежа; взыскал с банка компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение которых в иске ФИО1 к ПАО«Совкомбанк» отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что банком в одностороннем порядке условия кредитного договора не изменялись, после достижения между сторонами соглашения о расторжении дополнительного соглашения к договору потребительского кредита применены первоначальные условия потребительского кредита, согласованные сторонами в пунктах 4 и 6 индивидуальных условий, в связи пришел к выводу, что установление предусмотренной условиями кредитного договора процентной ставки 17,7% годовых не нарушает прав истца как потребителя финансовых услуг.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Доводы ФИО1 о незаконности действия (бездействия) банка по навязыванию дополнительных услуг при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 291310,83 руб., из которых 150000 руб. на заключение с АО «Автоассистанс» договора продленной гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, 141310,83 руб. на оплату ПАО«Совкомбанк» опции «Возмещение недополученных доходов по процентам» от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что согласия на оплату данных дополнительных услуг кредитными денежными средствами ФИО1 не давала, понесенные ею убытки вызваны вынужденным приобретением дополнительных услуг, судом отклоняются, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда.

В силу пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно подпункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что согласие ФИО1 на оказание услуги «Карта помощи на дорогах» было надлежащим образом выражено в заявлении о заключении договора потребительского кредита. Форма заявления обеспечивала возможность истца как согласиться, так и отказаться от данной услуги.

Доводы истца об отсутствии в заявлении о заключении договора потребительского кредита информации о наименовании дополнительных услуг, их стоимости, порядке отказа, исполнителе услуг и об отсутствии волеизъявления истца на оформление данной услуги не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела. Кроме того, условиями кредитного договора оформление истцом дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» не предусмотрено. Пунктом 9 договора потребительского кредита предусмотрено, что на заемщике лежала обязанность по заключению договора банковского счета (бесплатно), договора залога транспортного средства, договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему. Обязанность истца по заключению иных договоров, в том числе договора на оказание услуги «Карта помощи на дорогах» с АО «Автоассистанс», условиями договора потребительского кредита не предусмотрена. Следовательно, оформление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита, не влияло на условия кредитного договора и на принятие банком решения о выдаче кредита.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к оформлению дополнительных услуг, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) по навязыванию дополнительных услуг при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 291310,83 руб., из которых 150000 руб. на заключение с АО «Автоассистанс» договора продленной гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, 141310,83 руб. на оплату ПАО«Совкомбанк» опции «Возмещение недополученных доходов по процентам» от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ПАО«Совкомбанк» убытков в размере 141310,83 руб. на оплату ПАО«Совкомбанк» опции «Возмещение недополученных доходов по процентам» от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку данные денежные средства были возвращены банком на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, факт возврата денежных средств в размере 141310,83 руб. установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГг., оснований для взыскания с ПАО«Совкомбанк» в пользу ФИО1 процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. в сумме 16945,68 руб., убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. в сумме 16002,73 руб. суд не находит.

Исходя из того, что денежные средства в размере 141310,83 руб. были возвращены истцу в установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей срок для удовлетворения требования потребителя, оснований для взыскания с ПАО«Совкомбанк» в пользу ФИО1 процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141310,83 руб. в сумме 25801,62 руб., убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141310,83 руб. в сумме 23367,39 руб., суд также не усматривает.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основных требований, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действия (бездействия) по навязыванию дополнительных услуг при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 291310,83 руб., из которых 150000 руб. на заключение с АО «Автоассистанс» договора продленной гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, 141310,83 руб. на оплату ПАО«Совкомбанк» опции «Возмещение недополученных доходов по процентам» от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ПАО«Совкомбанк убытков в размере 141310,83 руб. на оплату ПАО«Совкомбанк» опции «Возмещение недополученных доходов по процентам» от ДД.ММ.ГГГГ; процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. в сумме 16945,68 руб., убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. в сумме 16002,73 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141310,83 руб. в сумме 25801,62 руб., убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141310,83 руб. в сумме 23367,39 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме принято 2 сентября 2025 г.