К делу № 2-8412/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи – Зуева М.А., при секретаре судебного заседания – Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков вследствие причинения вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, в котором просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счёт возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта, в размере 104 300 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 5 510 рублей; а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 286 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 24.10.2021 года ответчик, двигаясь на автомобиле марки «Датсун», г.р.н. №, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «Мазда», г.р.н. №

Указанные обстоятельства (вина ответчика в административном правонарушении), подтверждается определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.11.2021 года, а также постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 28.11.2021 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежавший истцу автомобиль был повреждён. При первичном осмотре автомобиля марки «Мазда», г.р.н. №, принадлежащем истцу, были обнаружены следующие повреждения: оба бампера справа, обе правые двери с молдингом, заднее правое крыло.

Согласно экспертному заключению № 041/22 от 14.06.2022 «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мазда», г.р.н. №, стоимость восстановительного ремонта составляет 104 300 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 5000, 00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Кроме того, ответчику была направлена телеграмма о приглашении для участия в осмотре автомобиля при проведении экспертизы, стоимость которой составила 255,00 рублей (копия чека прилагается).

В настоящее время транспортное средство, принадлежащее истцу, не отремонтировано и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен в том числе в утрате имущества, или упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24.10.2021 года ответчик, двигаясь на автомобиле марки «Датсун», г.р.н. №, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «Мазда», г.р.н. №

Указанные обстоятельства (вина ответчика в административном правонарушении), подтверждается определение 23ДТ096812 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.11.2021 года, а также постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 28.11.2021 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежавший истцу автомобиль был повреждён. При первичном осмотре автомобиля марки «Мазда», г.р.н. №, принадлежащем истцу, были обнаружены следующие повреждения: оба бампера справа, обе правые двери с молдингом, заднее правое крыло.

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – дорожно – транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.

Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком обжаловано не было и оно вступило в законную силу.

То есть вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом о ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает вину ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии доказанной.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № 041/22 от 14.06.2022 «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мазда», г.р.н. №, стоимость восстановительного ремонта составляет 104 300 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 5000, 00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Указанная сумма в судебном заседании не оспорена и поэтому суд кладет в основу решения экспертное заключение и считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта составляет 104 300 рублей, поэтому указанную сумму необходимо взыскать с ответчика, как лица виновного в совершенном дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца.

Также, частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений нормы ст. 93 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно квитанций расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили 3 286 рублей; расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 рублей.

Указанные расходы согласно ст. ст. 88 ГПК РФ, 94,98 ГК РФ, в том числе с учетом разумности и справедливости в части оплаты юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193- 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков вследствие причинения вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счёт возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта, в размере 104 300 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей; а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 286 рублей, а всего сумму в размере 112 586, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 26.09.2022 г.

Судья Советского

Районного суда г. Краснодара М.А. Зуев