Дело № 2-1-9195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

1 августа 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратились в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-№, с открытием счета №. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Указывает, что предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 62 833 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085 руб. 02 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что не согласна с начислением процентов после смерти наследодателя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-№, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 62 833 руб. 84 коп., в том числе: просроченные проценты – 9 240 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 53 593 руб. 82 коп.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался.

Наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО1

Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Кроме того, в пункте 49 вышеупомянутого постановления Пленума разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 следует, что в состав наследства входит автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Сведения об иных лицах принявших наследство в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно информации, представленной по запросу суда, за ФИО6 недвижимое имущество и иные транспортные средства не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО Сбербанк открыт счет (вклад) № (пенсионный-плюс) от ДД.ММ.ГГГГ с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 38 руб. 46 коп.

Как следует из искового заявления и условий кредитного договора, заемщик не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследник после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ – жена ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика, как наследника ФИО6, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, и взыскания с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 833 руб. 84 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 085 руб. 02 коп.

Доводы ответчика о том, что Банком неправомерно начислены проценты по кредитному договору, стороной которого ответчик не является, судом отклоняются, поскольку в силу положений статей 418, 1112, 1075 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчик не оспаривал, что ему было известно о наличии заключенного наследодателем кредитного договора.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 62 833 рубля 84 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 085 рублей 02 копейки.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.