Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

20.02.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, указав, что .... и .... между ним и ответчиком были заключены договоры оказания услуг на изготовление и монтаж распашных ворот, навеса, калитки и забора по адресу: адрес По условиям договоров ответчик обязался изготовить и произвести монтаж ограждения в сроки, определенные договорами, а истец обязался оплатить работы исполнителя на условиях и в сроки, указанные в договорах. В соответствии с п. 3.1 Договора от .... общая стоимость работ по изготовлению навеса и распашных работ, а также услуг по монтажу составляет 117 000 руб. При этом предоплата в размере 50% стоимости работ должна быть внесена заказчиком в течение двух дней с момента заключения договора, а оставшаяся сумма – в течение двух дней с момента сдачи результата работ заказчику. Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней. Так, заказчиком согласно условиям Договора от .... исполнителю внесена сумма в размере 60 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от .... .... заказчиком частично внесена исполнителю оставшаяся сумма оплаты в размере 30 000 руб., а в день сдачи результата работ .... внесена оставшаяся сумма оплаты, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками. В соответствии с п. 3.1 Договора от .... общая стоимость работ по изготовлению калитки и забора, а также услуг по их монтажу составляет 34 000 руб. Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней. Так, заказчиком согласно условиям Договора от .... исполнителю внесена сумма в размере 17 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от .... В день сдачи результата работ .... внесена оставшаяся сумма оплаты, при этом оставшиеся суммы оплат по обоим договорам внесены одним платежом и подтверждены единым кассовым чеком от .... на сумму 44 000 руб. Таким образом, общая сумма услуг по изготовлению и монтажу определенных договором объектов составила 151 000 руб. .... исполнитель осуществил монтаж распашных ворот, калитки и забора по адресу заказчика, однако в процессе эксплуатации заказчиком были выявлены недостатки, которые делают установленное ограждение непригодным для использования, а именно произошла деформация ограждения, оно покосилось, что создает угрозу для окружающих. Указанные дефекты допущены при производстве строительно-монтажных работ по устройству ограждения в связи с неверным избранием исполнителем варианта установки ограждения без учета особенностей почвы земельного участка, на котором производился монтаж ограждения. Дефекты являются значительными, существенными, поскольку недостаточная глубина фундамента и отсутствие необходимых слоев в результате температурных деформаций грунтов в зимнее и летнее время (расширение при замораживании и сужение при оттаивании) привело к выдавливанию фундамента из грунта и как следствие к расшатыванию стоек, что привело к общему крену ограждения. В ноябре 2020 г. заказчиком посредством сообщения в WhatsApp исполнителю было сообщено выявленных недостатках, однако никаких действий по устранению недостатков исполнитель не осуществил. В апреле 2022 г. заказчик посредством сообщения в WhatsApp исполнителю повторно сообщил о выявленных недостатках, после чего исполнителем было предложено устранить недостатки с оплатой услуг по устранению недостатков заказчиком. После отказа заказчика от возмещения исполнителю дополнительных расходов с целью устранения недостатков последний перестал отвечать на сообщения. .... заказчиком в адрес исполнителя посредством почты была направлена претензия о необходимости устранения недостатков, в ответ на которую лишь .... исполнитель сообщил о необоснованности претензионных требований и отсутствие существенных недостатков в качестве оказанных исполнителем работ и услуг. Не согласившись с позицией исполнителя, заказчик обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению специалиста № от .... при возведении ограждающей конструкции забора, калитки, навеса, ворот исполнителем допущены нарушения технологии строительно-монтажных работ и нормативной документации. Актом осмотра объекта № от .... зафиксировано, что прожилины приварены к стойкам не по всему периметру, а только по одной стороне в верхней части; в местах сварки металл не окрашен, видны следы коррозии; стойки ограждения отклонены по вертикали, выдавлены морозным пучением; заглубление стоек ограждения в грунте составляет 58 см., отсутствует песчаная подготовка под стойками; прожилины имеют отклонения по горизонтали; ограждение имеет общее отклонение по вертикали; отклонение стоек навеса от вертикали составляет 11-15 мм.; наблюдается растрескивание бетонного заполнения подземной части ограждения и навеса. Просил расторгнуть договор оказания услуг от ...., от ...., взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу 151 000 руб. в счет возврата суммы уплаченной по договорам от ...., от ...., неустойку в размере 90 600 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... и .... между ФИО3 и ИП ФИО4 были заключены договоры оказания услуг на изготовление и монтаж распашных ворот, навеса, калитки и забора по адресу: адрес

По условиям договоров ответчик обязался изготовить и произвести монтаж ограждения в сроки, определенные договорами, а истец обязался оплатить работы исполнителя на условиях и в сроки, указанные в договорах.

В соответствии с п. 3.1 Договора от .... общая стоимость работ по изготовлению навеса и распашных работ, а также услуг по монтажу составляет 117 000 руб. При этом предоплата в размере 50% стоимости работ должна быть внесена заказчиком в течение двух дней с момента заключения договора, а оставшаяся сумма – в течение двух дней с момента сдачи результата работ заказчику. Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней.

Так, заказчиком согласно условиям Договора от .... исполнителю внесена сумма в размере 60 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ....

.... заказчиком частично внесена исполнителю оставшаяся сумма оплаты в размере 30 000 руб., а в день сдачи результата работ .... внесена оставшаяся сумма оплаты, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

В соответствии с п. 3.1 Договора от .... общая стоимость работ по изготовлению калитки и забора, а также услуг по их монтажу составляет 34 000 руб.

Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней. Так, заказчиком согласно условиям Договора от .... исполнителю внесена сумма в размере 17 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от .... В день сдачи результата работ .... внесена оставшаяся сумма оплаты, при этом оставшиеся суммы оплат по обоим договорам внесены одним платежом и подтверждены единым кассовым чеком от .... на сумму 44 000 руб.

Таким образом, общая сумма услуг по изготовлению и монтажу определенных договором объектов составила 151 000 руб.

.... исполнитель осуществил монтаж распашных ворот, калитки и забора по адресу заказчика, однако в процессе эксплуатации заказчиком были выявлены недостатки, которые делают установленное ограждение непригодным для использования, а именно произошла деформация ограждения, оно покосилось, что создает угрозу для окружающих. Указанные дефекты допущены при производстве строительно-монтажных работ по устройству ограждения в связи с неверным избранием исполнителем варианта установки ограждения без учета особенностей почвы земельного участка, на котором производился монтаж ограждения. Дефекты являются значительными, существенными, поскольку недостаточная глубина фундамента и отсутствие необходимых слоев в результате температурных деформаций грунтов в зимнее и летнее время (расширение при замораживании и сужение при оттаивании) привело к выдавливанию фундамента из грунта и как следствие к расшатыванию стоек, что привело к общему крену ограждения.

.... истцом в адрес ответчика по почте была направлена претензия о необходимости устранения недостатков, в ответ на которую лишь .... исполнитель сообщил о необоснованности претензионных требований и отсутствие существенных недостатков в качестве оказанных исполнителем работ и услуг.

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» имеются 10 выявленных недостатков выполненных работ ИП ФИО4 по монтажу и изготовлению распашных ворот, навеса, калитки и забора по адресу: адрес. Причинами возникновения недостатков по устройству забора со стороны аллеи и со стороны навеса могут быть отклонение от требований строительных норм и правил при производстве работ, отклонение от требований СП и СНиПВыявленные недостатки являются устранимыми, для устранения недостатков требуется проведение работ, которые приведут к потере потребительских свойств строительных материалов, от механических повреждений, при проведении демонтажных работ. Целесообразнее возместить истцу стоимость работ по договору оказания услуг от .... и по договору оказания услуг от .... в сумме 117 000 руб. и 34 000 руб.

Преамбула Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) указывает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, устанавливая в ст. 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нормы ст. 29 Федерального Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно заключению специалиста № от .... при возведении ограждающей конструкции забора, калитки, навеса, ворот исполнителем допущены нарушения технологии строительно-монтажных работ и нормативной документации. Актом осмотра объекта № от .... зафиксировано, что прожилины приварены к стойкам не по всему периметру, а только по одной стороне в верхней части; в местах сварки металл не окрашен, видны следы коррозии; стойки ограждения отклонены по вертикали, выдавлены морозным пучением; заглубление стоек ограждения в грунте составляет 58 см., отсутствует песчаная подготовка под стойками; прожилины имеют отклонения по горизонтали; ограждение имеет общее отклонение по вертикали; отклонение стоек навеса от вертикали составляет 11-15 мм.; наблюдается растрескивание бетонного заполнения подземной части ограждения и навеса.

Факт наличия недостатков, об устранении которых в претензии просил истец, судом установлен, неустранение недостатков в установленный срок влечет как следствие – право потребителя на отказ от исполнения договора. Существенность недостатков для данного основания к отказу от исполнения договора юридического значения не имеет.

Таким образом, суд принимает от истца отказ от исполнения договора и взыскивает с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в связи с отказом от исполнения договора в размере 151 000 рублей.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, суд находит его верным, иного расчета суду не представлено, и взыскивает с ответчика в пользу истца 90 600 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае истец заявила компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей, суд считает заявленную сумму разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % удовлетворенных требований, а именно 128 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора на оказание экспертных (оценочных) услуг от .... и квитанции от .... ФИО3 было оплачено в ООО «№» за выполнение досудебной экспертизы 20 000 рублей.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за экспертное исследование в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. суд полагает разумным с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, и взыскивает расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а именно с ИП ФИО4 подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 916 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 151 000 руб. в связи с отказом от исполнения договоров, неустойку в размере 90 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы за отчет 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа в размере 128 300 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 916 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: