Дело №2-1526/2025

50RS0031-01-2025-017458-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области, обратился в суд к ФИО2 с иском о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» и ФИО2 земельного участка, площадью 20262 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с К№, по адресу: АДРЕС, для сельскохозяйственного производства; обязании ответчика передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области по акту приема - передачи указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и государственным унитарным предприятием «Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие «Немчиновка» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН <***>), правопреемник Федеральное государственное унитарное предприятие «Толстопальцево» (ИНН <***>) заключен договор № аренды земельного участка, предметом которого, является предоставление в аренду земельного участка, площадью 20262 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с К№, по адресу: АДРЕС, для сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Толстопальцево» переуступило, а ФИО4 принял права и обязанности, предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступил, а ФИО2 приняла права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок не используется арендатором в соответствии с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 КУМИ направлена претензия о необходимости приступить к освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в случае невыполнения вышеуказанных требований, предложено добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно повторному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок также не используется по назначению, в связи с чем КУМИ вынужден обратиться в суд.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10

В судебном заседании представитель истца КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 требования искового заявления поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 просили отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из смысла п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и государственным унитарным предприятием «Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие «Немчиновка» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН <***>), правопреемник Федеральное государственное унитарное предприятие «Толстопальцево» (ИНН <***>) заключен договор № аренды земельного участка, предметом которого, является предоставление в аренду земельного участка, площадью 20262 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с К№, по адресу: АДРЕС, для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Толстопальцево» переуступило, а ФИО4 принял права и обязанности, предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступил, а ФИО2 приняла права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения об аренде в отношении земельного участка с К№ в установленном порядке внесены в ЕГРН.

В силу п. 4.1.1 Договора, Арендодатель, том числе, имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.

Согласно п.4.4.2 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что земельный участок используется не по целевому назначению, ссылаясь на акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного акта осмотра земельного участка усматривается, что доступ на земельный участок с К№ частично ограничен, земельный участок расположен в частном секторе АДРЕС, в непосредственной близости от жилых домов. На земельном участке расположена внутриквартальная дорога, ЛЭП, футбольное поле, трансформаторная подстанция, частные гаражи, принадлежащие неустановленным лицам. Большая часть земельного участка не окошена, на земельном участке густо произрастает травяная и кустарная растительность. Земельный участок не используется арендатором в соответствии с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. В акте имеется фототаблица.

Истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости приступить к освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в случае невыполнения вышеуказанных требований, предложено добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в материалы дела представлен акт выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с К№ также не используется по назначению, выявлены признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, в части ненадлежащего состояния вышеуказанного земельного участка, координаты №, а именно навалы мусора. К акту приложены фотоматериалы.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому в УМВД России по Одинцовскому городскому округу, неоднократно поступают обращения от жильцов c. Ромашково по вопросу нарушений различного характера со стороны арендаторов земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра данного земельного участка установлено, что никакой активной деятельности, в соответствии с разрешенным видом использования, не ведется.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела Договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО10

Переход права аренды на земельный участок К№ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке ФИО10 уведомил истца, вх. №.

Также ФИО2 в качестве доказательств использования земельного участка в соответствии с его категорией «Земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» и условиям Договора аренды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО8, согласно которому на земельном участке с К№ высажена жимолость Бакчарская, из акта выполненных работ по посадке жимолости от ДД.ММ.ГГГГ площадь посадки составляет 1/3 от площади земельного участка с К№; договор на предоставление в пользование и размещение ульев, с целью ведения пчеловодства на земельном участке с К№ (ульи были размещены внутри ограждения, так называемого «футбольного поля» в целях недопущения порчи имущества.

Из уведомления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он как новый арендатор земельного участка, проинформировал Администрацию Одинцовского городского округа о намерениях использовать арендуемую землю по назначению - ведение сельскохозяйственного производства вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им были поданы жалобы в Администрацию Одинцовского городского округа вх. № и вх. № с просьбой установить собственников конструкций и дать разрешение на демонтаж конструкций, установленных на арендуемом земельном участке с нарушением действующего законодательства РФ. В связи с тем, что установленные с нарушение действующего законодательства конструкции не принадлежат Администрации Одинцовского городского округа, а так же препятствуют ведению сельскохозяйственного производства, демонтаж конструкций будет произведен в ближайшее время собственными силами для использования участка по назначению - ведение сельскохозяйственного производства.

Возражая против удовлетворения исковых требований третье лицо ФИО10 представил в материалы дела письмо от ДД.ММ.ГГГГ, где он дополнительно проинформировал Администрацию Одинцовского городского округа о намерениях с приложением мест высадки сельскохозяйственных культур вх. №, а также указал, с приложением подтверждающих документов, что по состоянию на сегодняшний день, им: произведен платеж за арендуемый участок, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО "Мособлэнерго" для ведения сельскохозяйственного производства; произведен покос участка от густой травы, кустарников согласно нормам; произведен частичный демонтаж спортивной площадки и иных построек на земельном участке (ближайшее время полный демонтаж); установлены собственники незаконно установленных гаражей; заключен договор поставки растений и оказания услуг 455 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и высадку саженцев, для ведение сельскохозяйственного производства; продолжают проводится работы по благоустройству и приведению земельного участка в надлежащее состояние и использованию его по назначению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ одним из таких оснований является использование земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды земельного участка арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода

На основании п. 4.2.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации, от 18.09.2020 № 1482 «О признаках использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.

В качестве нарушения использования земельного участка истец указывает на наличие ЛЭП, ГРС, дорог общего пользования на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010204:108. Такое утверждение противоречит Постановлению №1482, согласно которому признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению и использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации не учитываются если они выявлены на площади частей земельных участков: которые включены в границы особо охраняемых территорий и зон с особыми условиями использования территорий, использование которых для целей ведения сельского хозяйства ограничено в соответствии с правовым режимом таких территорий и зон; которые непригодны для сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, если их наличие не связано с действиями (бездействием) правообладателя земельного участка.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении права на земельные участки в п. 4.20 указано о переоформлении права (постоянного) бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № на право аренды, с наличием обременения указанного участка охранной зоной ЛЭП 110 кВ. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, действующий в настоящее время. Таким образом, охранная зона ЛЭП не подлежит включению в площадь, подлежащую использованию в сельскохозяйственных целях, наличие указанной ЛЭП не является признаком нарушения использования.

По той же причине имеются ограничения в использовании части земельного участка с кадастровым номером № ввиду нахождении на его территории "Газораспределительная сеть с. Ромашково" кадастровый №, а также дорог общего пользования с К№, №.

Совокупностью исследованных судом доказательств, установлено, что ответчик ФИО2 на дату подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не являлась арендатором спорного земельного участка, поскольку арендатором являлся третье лицо ФИО10, и следовательно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, кроме того, факт использования арендатором земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования не установлен, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды в связи существенным нарушением его условий не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с К№, по адресу: АДРЕС, в обязании ответчика передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области по акту приема-передачи указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании передать по акту приема-передачи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025г.