РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7516/2023 (77RS0031-02-2023-010142-20) по иску АО Тинькофф Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.11.2021г. между ФИО1, ФИО2 и банком заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условиями комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

-размер кредита 225 680 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости);

-ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 3 950 руб. (п. 6 Индивидуальных условий);

-срок кредита 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий);

-проценты за пользование кредитом – 12,1 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 16,9 % годовых(п. 17 Индивидуальных условий);

-ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору- неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора(п. 12 Индивидуальных условий);

-обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества(ипотека) квартиры, расположенной по адресу: *), принадлежащей на праве собственности ФИО2, согласно условиям договора об ипотеке <***>- ИФ-0674419601/5388174301 от 11.11.2021г.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 225 680 руб. на текущий счет ответчика ФИО1, в соответствии с Заявлением-анкетой клиента. Ответчик ФИО1 получила перечисленные денежные средства, что подтверждается выпиской и использовал по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей

Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Договора об ипотеке 11.10.2022г. в адрес регистрации ответчика и залогодателя направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2023г. составляет 254 457,75 руб.

Указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг оценщика истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец АО «Тинькофф Банк», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и залогом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества(договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

К залогу недвижимого имущества(ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

11.11.2021г. между ФИО1, ФИО2 и банком заключен кредитный договор <***>- ИФ-0674419601/5388174301. Составными частями заключаемого кредитного договора являются Условиям комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента.

Согласно Индивидуальным условиям кредит выдан на общую сумму 225 680 руб., на срок 120 месяцев, под 12,1 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 16,9 % годовых(л.д.11)

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер регулярных ежемесячных платежей установлен в размере 3 950 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика ФИО1 № *, открытый в банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Расчетом суммы требований на 16.04.2022г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 254 457,75 руб., из которых:

- сумма основного долга– 223 161,42 руб.

- сумма просроченных процентов – 30 431,89 руб.

-неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 864,44 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства(п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы по кредитному договору <***> от 11.11.2021г. по день фактического исполнения решения суда, данные требования истца подлежат удовлетворению, а сумма задолженности подлежит взысканию с 17.04.2023г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец на основании п. 2.4.4 Кредитного договора 11.11.2021г. направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, однако данные требования в добровольном порядке исполнены не были.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО Тинькофф Банк и ФИО2 был заключен договор залога ИФ-0674419601/5388174301 от 11.11.2021г., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: *), принадлежащая залогодателю на праве собственности.

Предмет залога оценен сторонами в размере 450 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № 2021-04/1250(2449) от 09.01.2023г. ООО «Бюро оценки бизнеса» об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: *), стоимость предмета залога определена в размере 541 320 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 433 056 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 744,58 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк задолженность по кредитному договору в размере 254 457,75 руб. (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь руб. 75 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 223 161,42 руб. начиная с 17.04.2023г. до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора (7,50% годовых) за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 253 593,31 руб., начиная с 17.04.2023г. до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *), принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 433 056 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 744,58 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Тинькофф Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 23.08.2023 г.