К делу № 2а-4850/23

УИД: 23RS0047-01-2022-00920-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России о признании незаконными действия,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит с учетом уточненных административных требований признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по повторному изданию и направлению в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства на банковских счетах должника; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 №; взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании имущественного характера в отношении ФИО1, а также судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взысканий на средства ФИО1 на счета в банках. В последующем, от судебного пристава - исполнителя ФИО3 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая повторно вынесла постановление об обращении взыскания на средства должника на счета в банках, в результате чего сумма долга в банке АО «Почта банк» задвоилась. ФИО1 направлена жалоба о несогласии с задвоением в АО «Почта Банк» суммы задолженности по исполнительному производству, в связи с повторным поступлением в банки постановления пристава - исполнителя ФИО2 об обращении взысканий на средства должника на счетах в банках. ФИО1 14.03.2023 из ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю получен ответ, в котором написано, что «удвоенная сумма ареста на расчетном счету должника не является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также никак не нарушает права должников и взыскателей». Считает, что имели место незаконные действия судебного пристава, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Представители административных ответчиков: ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

ФССП РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения.

Как следует из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №-ИП, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.12.2021 осуществлен поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.07.2019, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 531 809 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 11.02.2022, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взысканий на средства ФИО1 на счета в банках.

Кроме того, 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено аналогичное постановление об обращении взысканий на средства ФИО1 на счета в банках.

При этом ранее вынесенное постановление от 21.04.2022, на момент вынесения постановления от 15.11.2022 не отменено в установленном законом порядке, незаконным не признано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершены действия, в результате которых произошло «задвоение» суммы задолженности ФИО1, подлежащей списанию со счетов в банках.

ФИО1 14.03.2023 из ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на ее заявление о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя получен ответ №, за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, где указано, что «удвоенная сумма ареста на расчетном счету должника не является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также никак не нарушает права должников и взыскателей».

Оценивая доводы административного иска, а также возражения на административный иск, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с п.п. 15.6.15, 15.6.16 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случаях обжалования решения по обращению, принятого должностным лицом службы, или действия (бездействия) должностного лица по исполнению исполнительного документа, жалоба рассматривается и разрешается вышестоящим начальником.

Пунктом 170 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.04.2021 г. № 190, регламентировано, что обращения граждан, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) ответа. Письменные обращения граждан, поданные в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (в порядке подчиненности), рассматриваются по правилам и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно п. 15.6.16 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682, в случаях обжалования решения по обращению, принятого должностным лицом службы, или действия (бездействия) должностного лица по исполнению исполнительного документа, жалоба рассматривается и разрешается вышестоящим начальником.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документа, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по повторному изданию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также рассмотрение жалобы на свои действия и, как следствие, выдача ответа по жалобе, не относилось к полномочиям ФИО2

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы административного истца и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая изложенное, постановление от 15.11.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст.227 КАС РФ).

Разрешая административные требования, суд исходит из того, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями по своему усмотрению в целях реализации задач исполнительного производства, в связи с чем, признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по повторному изданию и направлению в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства на банковских счетах должника от 15.11.2022, суд считает необходимым отменить указанное постановление.

В силу ч. 1.1 ст.124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Принимая решение в части взыскания компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены и рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства. При отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требования о признании действий незаконными, подлежат удовлетворению требования о взыскании причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1069 ГК РФ опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц, которая, в свою очередь, возникает при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Удовлетворяя требования компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

С учетом конкретным обстоятельств дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1

На основании положений ст. 111 КАС РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России о признании незаконными действий - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по повторному изданию и направлению в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства на банковских счетах должника от 15.11.2022.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 №.

Взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 30 000 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева