УИД 77RS0006-02-2025-013906-76

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6474/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2024 произошел залив, в результате которого, было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: адрес, застрахованное по полису № SYS2342438982. Согласно акту управляющей компании, залив произошел из квартиры № 188, в результате разгерметизации гибкой подводки на кухне под мойкой (зона ответственности собственника). На момент залива собственником квартиры № 188, расположенной по адресу: адрес, являлся ФИО1

Согласно расчетам, размер ущерба в результате залива составил сумма, из которой: сумма – в части отделки, сумма – в части движимого имущества. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными документами. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, пояснил суду, что факт залива и размер ущерба не оспаривает.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ, предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2024 произошел залив, в результате которого, было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: адрес, застрахованное по полису № SYS2342438982.

Согласно акту управляющей компании, залив произошел из квартиры № 188, в результате разгерметизации гибкой подводки на кухне под мойкой (зона ответственности собственника). На момент залива собственником квартиры № 188, расположенной по адресу: адрес, являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчетам, размер ущерба в результате залива составил сумма, из которой: сумма – в части отделки, сумма – в части движимого имущества.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, в силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – ответчику.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факт причинения ущерба квартире № 184, расположенной в доме по адресу: адрес, наличие убытков, вина ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между бездействием причинителей вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред был причинен не по вине ответчика, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчик возражений на иск или иной оценки ущерба не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взысканию с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова