Решение по делу № 2-3498/2025 от 15.12.2025 - о взыскании убытков в порядке регресса.

УИД 74RS0032-01-2025-004853-83

Дело № 2-3498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при помощнике судьи Зотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АСКО» (далее по тексту АО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в порядке регресса в размере 400000 рублей00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1002 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА ФИО1, не включенная в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является ФИО2, нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения. АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Российский Союз Автостраховщиков (РСА) осуществил компенсационную выплату в пользу ФИО3 в размере 606600 рублей, платежное поручение НОМЕР от ДАТА. После чего РСА выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности. Денежные средства перечислены истцом ДАТА в адрес РСА, платежное поручение НОМЕР от ДАТА.

Истец АО «АСКО» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, АО «ГСК «Югория», РСА, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДАТА около 15 часов 30 минут в районе дома НОМЕР АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобилей: «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО1; «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО5; «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4 (л.д. 89-120).

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, не уступившей дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста, и нарушившей п. 13.9 ПДД РФ. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования, заключенный с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 9-10). Владельцем данного транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО2.

Гражданская ответственность автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» по полису НОМЕР (л.д. 17). Владельцем данного транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО3.

Приказами Банка России от 3 декабря 2021 года № ОД-2390 и №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

Решением Тракторазоводского районного суда г. Челябинска от 10.10.2023 года по гражданскому делу № 2-369/2023 по иску ФИО3 к РСА, ФИО2, АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов, исковые требования ФИО3 удовлетворены, в частности с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6600 рублей. Этим же решением суда установлена вина ФИО7 в ДТП в размере 100%, в действиях водителя ФИО5 и ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено. Решение суда вступило в законную силу 23 января 2024 года (л.д. 53-58, 59-62).

ДАТА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование на ПАО «АСКО». ДАТА МИФНС №17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключения указания на то, что общество является публичным ( л.д. 25,26-30).

ДАТА РСА исполнило решение суда, выплатив ФИО3 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 21).

ДАТА в адрес АО «АСКО» поступило уведомление о погашении задолженности перед РСА (л.д. 22,23). Денежные средства перечислены истцом ДАТА в адрес РСА, платежное поручение НОМЕР от ДАТА (л.д. 24).

Ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие от обязанности по компенсации АО «АСКО» выплаченной компенсационной выплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АСКО» вправе предъявлять регрессное требование к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховщиком компенсационной выплаты, поскольку именно указанный ответчик является лицом, причинившим вред.

Исходя из этих же обстоятельств суд не находит оснований для взыскания убытков в порядке регресса с ответчика ФИО2.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д. 6).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца к ответчику ФИО1 в полном объеме, с указанного ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов направлены ответчикам по почте, в связи с чем он просит взыскать понесенные для указанной цели расходы в размере 1002 рублей 00 копеек.

Несение истцом почтовых расходов в размере не менее чем 1002 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела (л.д. 7,8). Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в размере 501 рубля 00 копеек, поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДАТА по ДАТА включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДАТА, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков в размере 400000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, то есть на сумму 412500 рублей00 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку оснований для взыскания убытков, причиненных в результате ДТП, с ответчика ФИО2 не установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с указанного ответчика судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» о взыскании убытков в порядке регресса к ФИО1,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН НОМЕР) возмещение убытков в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы 501 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы в общем размере 412500 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 в части взыскания почтовых расходов в размере 501 рубля 00 копеек- отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.В.Торопова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года