Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2022 года
78RS0023-01-2021-010693-45
Дело № 2-2609/2022 07 апреля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.
при секретаре Мамедове У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТД «Петрович» к ФИО1, ООО «Начало Констракшн» о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 285 822,44 руб., неустойку в виде пени по договору поставки в размере 59 479,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 653 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку и расходы по уплате госпошлины, поскольку ответчиками ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по договору поставки в сумме 285 822, 44 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» и ООО «Начало Констракшн» заключен договор поставки № Пв-1, в соответствии с которым ООО «Начало Констракшн» обязался оплатить поставленный истцом товар. С ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № Пв-1П, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по указанному договору поставки за ООО «Начало Констракшн». Ответчики взятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем истец просит взыскать солидарно указанные денежные средства.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО3 и представитель ООО «Начало Констракшн» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» (поставщик) и ООО «Начало Констракшн» (покупатель) заключен договор поставки № Пв-1, по которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, а последний обязался принимать и оплачивать товар (л.д. 9-16).
Согласно п. 3.1 договора поставки ООО «Начало Констракшн» производит оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 21 календарных дней с даты поставки партии товара.
В соответствии с п. 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), заключен договор поручительства № Пв-1П, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение взятых ООО «Начало Констракшн» обязательств по вышеуказанному договору поставки (л.д.17-20).
Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ООО «Начало Констракшн» и ФИО1 за невыполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «СТД «Петрович» исполнило свои обязательства перед ООО «Начало Констракшн», поставив товар, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными актами (л.д.23-34).
Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Начало Констракшн» своих обязательств по договору поставки, кредитор направляет письменное уведомление поручителю.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление с требованием погасить задолженность в течение 10 дней (л.д.35).
В адрес ООО «Начало Констракшн» истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.40).
Из представленных суду материалов следует, что ответчики в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ не исполнил обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками были произведены выплаты основного долга на общую сумму 285 822, 44 руб., что подтверждается актом сверки (л.д.112-113).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору поставки, суд учитывает, что пунктом 6.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТД «Петрович» и ООО «Начало Констракшн», предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет 59 479,75 руб.
Суд соглашается с представленными истцом расчетом, подтверждающим сумму неустойки, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 59 479,75 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 653 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СТД «Петрович» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Начало Констракшн» в пользу ООО «СТД «Петрович» неустойку по договору поставки в размере 59 479,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 653 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья