Решение по делу № 2-213/2025 от 30.05.2025

№ 2-213/2025

УИД 37RS0015-01-2025-000382-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование денежными средства и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО3, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору подряда от 2 апреля 2023 года в сумме 410 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2025 года по 30 мая 2025 года в сумме 35 383, 56 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 4 апреля 2024 года по 31 декабря 2024 года в сумме 54 901,91 рубля, проценты за нарушение сроков возврата с 30 мая 2025 года по дату возврата основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 634 рублей и услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 2 апреля 2023 года был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик, действовавший как подрядчик, принял на себя обязательство выполнить работы по строительству бревенчатого сруба бани по адресу: <адрес> в срок по декабрь 2023 года. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом 3 апреля 2024 года была произведена полная предоплата работ по договору в общей сумме 410 000 рублей. Срок выполнения работ был изменен на декабрь 2024 года. Ответчик к выполнению работ не приступил, отказался от исполнения договора, денежные средства не возвратил, пользовался деньгами со дня их получения по расписке 3.04.2024 года, в связи с чем, 5 мая 2025 года ему была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возвратить полученную по договору денежную сумму. Требование ответчиком исполнено не было.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает, что с него не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средства за период с апреля по декабря 2024 года. Кроме того, возражал о взыскании с него расходов по оплате услуг представителя, считая их необязательными в данном споре.

Выслушав стороны, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных процессуальных норм бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в 2 апреля 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в письменной форме был заключен договор подряда по строительству бревенчатого сруба бани по адресу: <адрес> в срок по декабрь 2023 года. Согласно представленного договора от 2 апреля 2023 года, срок исполнения обязательств по нему изменен на декабрь 2024 года.

Ответчиком ФИО3 данные обстоятельства заключения договора подряда не оспаривались, получение денежных средств в сумме 410 000 рублей от истца по вышеуказанному договору подтверждено представленной истцом распиской от 3 апреля 2024 года.

Поскольку истец представил суду доказательства передачи ФИО3 денежных средств в сумме 410 000 рублей, предназначенных для строительства сруба бани по договору подряда, а ответчик не представил суду доказательств выполнения работы в пользу истца в полном объеме и надлежащего качества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 410 000 рублей, уплаченных ФИО1 по договору подряда.

При разрешении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Срок окончания исполнения договора подряда определен сторонами 31 декабря 2024 года. Указанная дата не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Таким образом, по 31 декабря 2024 года неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика ФИО3 не имелось.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2025 года по 30 мая 2025 года рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 21%, в сумме 35 383, 56 рублей.

Предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга ответчиком, связано с возможностью реализации истцом в будущем своих прав.

Поскольку невозможно определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку за пользование денежными средствами, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных процентов за пользование денежными средствами в силу закона до дня полного погашения суммы задолженности. Взыскание процентов за пользование денежных средств на будущее не свидетельствует о неисполнимости такого решения суда ввиду того, что период начисления таких процентов ограничен днем фактического погашения основного долга.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата, то есть на будущее время, соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, с ответчика взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных истцом соглашения на оказание юридических услуг от 22 апреля 2025 года, квитанции № от 22 апреля 2025 года о поступлении денежных средств, представитель ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей за составление искового заявления, дачи консультаций и представление интересов истца по настоящему гражданскому делу.

Действующим законодательством размер оплаты услуг представителя по гражданскому делу не определен.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая сложность дела, характер и объем проделанной работы по заключенному истцом договору, суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 634 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА года рождения, паспорт №, выдан ДАТА года <...>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт №, выдан ДАТА года <...>):

- денежные средства по договору подряда от 2 апреля 2023 года в сумме 410 000 рублей,

- проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2025 года по 30 мая 2025 года в сумме 35 383, 56 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА года рождения, паспорт №, выдан ДАТА года <...>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт №, выдан ДАТА года <...>) проценты за нарушение сроков возврата с 30 мая 2025 года по дату возврата основного долга, рассчитанные по формуле: сумма основного долга 410 000 рублей, умноженная на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, поделенная на количество календарных дней в году, умноженная на количество дней просрочки возврата долга.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 634 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Калаев Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено «30» мая 2025 года.