25RS0004-01-2022-004886-20
Дело № 2а-1035/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Кулакове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю, с участием заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, Долгий М.П. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по ПК о признании незаконным решения о регистрации на принадлежащий им земельный участок сервитута и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что они с <дата> являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> При покупке земельного участка истцы убедились согласно выписке, что на участок обременения не зарегистрированы. <дата> после получения выписки из ЕГРН обнаружили, что <дата> на принадлежащий им участок зарегистрированы обременения в виде сервитута с <дата> в пользу ФИО3 на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> и определения Советского районного суда г.Владивостока от <дата>. Поскольку из содержания решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> и определения от <дата> следует, что сервитут был установлен на иной земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> полагают, что действия административного ответчика, зарегистрировавшего обременения на земельный участок с иным кадастровым номером и принадлежащего иному собственнику незаконны, в связи с чем, просили признать незаконным решение административного ответчика о наложении ограничения в виде сервитута в пользу ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика снять ограничения в виде сервитута в пользу ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании <дата> к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО3.
В судебном заседании административные истцы ФИО1 и Долгий М.П. и их представитель по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске. Пояснили, что приобретенный ими земельный участок при заключении договора никаких обременений не имел, участок огорожен, проход через участок ФИО3 не осуществлялся и не осуществляется, около участка имеются две дороги общего пользования, по которым можно попасть на другие рядом расположенные участки. Наличие сервитута нарушает их права собственников на распоряжение и владение участком.
Представитель ответчика Управления Росреестра по ПК и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. От административного ответчика поступили возражения на административный иск. Иных ходатайств не поступало. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.
Из письменных возражений представителя административного ответчика следует, что сервитут был установлен решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> принадлежавший <данные изъяты> который в <дата> был преобразован в <данные изъяты> земельных участков, в том числе участок истцов. Поскольку в соответствии с п.5 ст.11.8 ЗК РФ сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах, сервитут был зарегистрирован в <дата> на участок, который не был ликвидирован. <дата> в рамках верификации была исправлена техническая ошибка и в ЕГРН была внесена запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером <номер> и перенесены записи о сервитуте в сведения вновь образованных земельных участков, в том числе участка истцов. В связи с чем, ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования административного иска, так как решением суда сервитут устанавливался на участок большей площади, поскольку в то время действительно ФИО3 не могла пройти к своему дому. Исполнительный лист был передан на исполнение в <дата>, почему сервитут был зарегистрирован только в <дата> ему неизвестно. В настоящее время ФИО3 пользуется двумя дорогами общего пользования и в сервитуте на участок истцов не нуждается.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и гражданского дела <номер>, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> установлено право ограниченного пользования ФИО3 земельным участком, принадлежащим <данные изъяты> в <адрес> для беспрепятственного круглосуточного прохода, проезда ФИО3 к квартире <адрес>.
Из материалов гражданского дела <номер> следует, что исполнительный лист по решения суда от <дата> представителем ФИО3 получен <дата>.
Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> Управлению Росреестра по Приморскому краю разъяснено, что данное решение является основанием для государственной регистрации права ограничения (сервитута) ФИО3 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> принадлежащего <данные изъяты> расположенного примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>
При этом, из содержания определения и заявления о разъяснении решения суда следует, что с заявлением об установлении сервитута на спорный земельный участок ФИО3 обратилась в <дата>
Согласно договору купли-продажи <номер> от <дата>, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2, последними приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащего продавцу на праве собственности с <дата>.
Сведения о наличии обременения в виде сервитута на данный участок на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали.
Право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, на земельный участок истцов с кадастровым номером <номер> <дата> зарегистрировано обременение в виде сервитута в пользу ФИО3 на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата>.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Земельный участок истцов поставлен на кадастровый учет <дата>, его границы определены.
Сведения о наличии обременения в виде сервитута были внесены административным ответчиком после регистрации права собственности истцов на земельный участок только в <дата> о чем истцы, как собственники земельного участка ни при его приобретении ни после регистрации обременения не были уведомлены.
Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При принятии оспариваемого решения от <дата> ответчиком не учтено, что сервитут установлен на земельный участок с иным кадастровым номером и иным собственником, что нарушает права истцов, являющихся собственниками участка с <дата>.
Из пояснений представителя заинтересованного лица также следует, что ФИО3 в ограниченном пользовании земельного участка истцов не заинтересована, так как имеет возможность пользоваться дорогами общего пользования, в <дата> с заявление о регистрации сервитута не обращалась.
В связи с чем, оспариваемое решение не может быть признано законным, что в соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 и ФИО2
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата>(<номер>) о регистрации сервитута на земельный участок истцов, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия ограничений в виде сервитута с земельного участка с кадастровым номером <номер>
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю о регистрации ограничений в виде сервитута в пользу ФИО3 на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
Возложить обязанность на Управление Росреестра по Приморскому краю снять ограничения в виде сервитута в пользу ФИО3 с земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>
Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.
Судья- О.А.Власова