Дело № 2- 4119/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств уплаченных за товар, компенсации морального вреда, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере 165000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 40757,03 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что «09» января 2019 г. ФИО1 заключил с ООО «Русс Мебель» в лице ФИО2 ича договор на изготовление мебели: кровать двуспальная с изголовьем и прикроватными тумбами, стол письменный, тумба под ТВ, шкаф, шкаф-купе, прихожая, кухонный гарнитур. Общая стоимость товара 178 700 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. При заключении договора ФИО2 был передан аванс в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек. «11» мая 2019г. ФИО2 дополнительно передан аванс в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Итого аванс составил 165 000 рублей. В договоре указан срок изготовления мебели - 40 (сорок) рабочих дней. На сегодняшний день из всего набора мебель истцу частично доставлен и частично собран только кухонный гарнитур: отсутствуют столешница, мойка, часть фурнитуры, не смонтированы ручки и часть фасадов. Также имеются замечания к качеству изготовления; повреждения мебели, ошибки в монтаже. Остальная мебель по договору не поставлена. От исполнения договорных обязательств ответчик уклоняется, денежные средства не возвращает, недостатки не устраняет. Досудебный порядок урегулирования соблюден. Требования о возврате средств, направленные, как заказным письмом по адресу регистрации, так и в мессенджере WhatsApp на номер +7 923 118 8522 ответчик не исполняет. Иск, поданный в рамках Закона о защиты прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд <адрес> (дело № ~ М-792/2022) к ООО «Русс Мебель» оставлен без рассмотрения в связи с тем, что юридическое лицо ООО «Русс Мебель» не существует, реквизиты в открытых источниках не обнаружены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1,4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.

Положениями ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд считает что в части исковых требований о взыскании оплаченной стоимости товара, взыскании компенсации морального вреда, необходимо применить при рассмотрении данного гражданского дела нормы ФЗ «О защите прав потребителей», так как на момент заключения оспариваемого договора ответчик ФИО2 не являлся ИП, указывал себя в качестве директора ООО «Русс Мебель» при заключении договора об изготовлении мебели, но указанное юридическое лицо в качестве такового в установленном законом порядке не зарегистрировано при этом суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции ВС РФ изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. В подтверждение осуществления ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности на момент заключения спорного договора истцом так же представлена электронная переписка, договор на оказание услуг заключенный ответчиком как директором юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на период заключения спорного договора ответчиком ФИО2 осуществлялась предпринимательская деятельность без регистрации в качестве ИП, в связи с чем при рассмотрении гражданского дела подлежат применению нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом при рассмотрении дела установлено, что «09» января 2019 г. ФИО1 заключил с ООО «Русс Мебель» в лице ФИО2 ича договор на изготовление мебели: кровать двуспальная с изголовьем и прикроватными тумбами, стол письменный, тумба под ТВ, шкаф, шкаф-купе, прихожая, кухонный гарнитур. Общая стоимость товара 178 700 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. При заключении договора ФИО2 был передан аванс в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек. «11» мая 2019г. ФИО2 дополнительно передан аванс в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Итого аванс составил 165 000 рублей. В договоре указан срок изготовления мебели - 40 (сорок) рабочих дней. На сегодняшний день из всего набора мебель истцу частично доставлен и частично собран только кухонный гарнитур: отсутствуют столешница, мойка, часть фурнитуры, не смонтированы ручки и часть фасадов. Также имеются замечания к качеству изготовления; повреждения мебели, ошибки в монтаже. Остальная мебель по договору не поставлена. От исполнения договорных обязательств ответчик уклоняется, денежные средства не возвращает, недостатки не устраняет. Досудебный порядок урегулирования соблюден. Требования о возврате средств, направленные, как заказным письмом по адресу регистрации, так и в мессенджере WhatsApp на номер +7 923 118 8522 ответчик не исполняет. Иск, поданный в рамках Закона о защиты прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд <адрес> (дело № ~ М-792/2022) к ООО «Русс Мебель» оставлен без рассмотрения в связи с тем, что юридическое лицо ООО «Русс Мебель» не существует, реквизиты в открытых источниках не обнаружены.

Согласно копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенных 19.04.22г. и 20.07.22г. по фактам проверки заявлений ФИО1 относительно не исполнения ФИО2 условий договора по изготовлению мебели, установлено, что ООО «Русс Мебель» в качестве юридического лица не зарегистрировано, ФИО2 пояснил, что мебель для ФИО1 изготовлена, ФИО2 не отказывается от исполнения обязательств по договору заключенному с ФИО1 по изготовлению и сборке мебели, изготовленная мебель находится в производственных помещениях,

Указанные обстоятельства подтверждаются, копией претензии, копией договора, электронной перепиской, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, копией определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Претензия истца о возврате оплаченных денежных средств по договору, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных в качестве аванса за товар в размере 165000 рублей в связи с тем, что стороной ответчика условия договора не исполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в связи с неисполнением условий договора по изготовлению мебели.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 165000 руб, так как со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя, в связи с неисполнением ответчиком условий договора по изготовлению и монтажу мебели, в связи с чем истец в праве потребовать от ответчика возврата денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворение судом исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 165000 рублей оплаченных по договору на изготовление мебели, дают основание для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчиком незаконно удерживаются денежные средства истца, не удовлетворено требование (претензия) истца о возврате ответчиком денежных средств оплаченных по договору в связи неисполнением ответчиком условий договора на изготовление и монтаж мебели в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 40757,03 руб, исходя из следующего расчета представленного стороной истца: период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма аванса по договору 165000 рублей. Расчет суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами проверен судом и является обоснованным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком с причинением нравственных страданий, в связи с длительным невозвращением истцу денежных средств за товар, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя и объема причиненных нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению в полном размере 50000 рублей. Стороной ответчика не представлено возражений относительно, размера компенсации морального вреда заявленного стороной истца к взысканию, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 82500 рублей (165000 руб. *50% = 82500 рублей), так как претензии истца о добровольном удовлетворении требований потребителя оставлены ответчиком без удовлетворения. Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком при рассмотрении дела не заявлено.

При рассмотрении дела стороной истца не было заявлено ходатайство о распределении понесенных судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5257 руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 овича к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств уплаченных за товар, компенсации морального вреда, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича паспорт № в пользу ФИО1 овича паспорт № денежные средства оплаченные за товар в размере 165000 рублей, компенсацию морального в размере 50000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 40757,03 руб, сумму штрафа в размере 82500 рублей.

Взыскать с ФИО2 ича государственную пошлину в доход бюджета в размере 5257 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4119/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-005058-46.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 202 г.

Судья