Дело № 2-1250/2025
УИД 03RS0065-01-2025-001445-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года
г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,
при секретаре Мокрушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ЛАП о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Иногосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ЛАП о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65 350 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 час. по адресу: РБ, <адрес>, на перекрестке улиц Ахметгалина - Благодатная, произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № собственник: ХФИ, и транспортного средства марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ЛАП В результате ДТП поврежден автомобиль марки Toyota Rav4. Согласно административным материалам ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ЛАП, не вписанного в полис ОСАГО серии ТТТ №. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. СПАО «Иногосстрах» выплатило в пользу ХФИ страховое возмещение в размере <***> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменная претензия СПАО «Иногосстрах» к ЛАП о возмещении причиненного ущерба ответчиком не удовлетворена.
Истец просит взыскать с ЛАП сумму ущерба в порядке регресса в размере <***> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <***> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ХЗМ, ХФИ
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, явку представителя не обеспечил, по тексту искового заявления просит о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ЛАП в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная почтовой корреспонденцией, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Третьи лица ХЗМ, ХФИ в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные почтовой корреспонденцией, вернулись в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.
Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 час. по адресу: РБ, <адрес>, на перекрестке улиц Ахметгалина - Благодатная, произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, под управлением ЛАП
По карточке учета ТС собственником автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, является ЛАП
Собственником автомобиля Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № является ХФИ, что подтверждается карточкой учета ТС, свидетельством о регистрации права №
Как следует из страхового полиса ТТТ №, заключенного между собственником транспортного средства марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, ЛАП и СПАО «Иногосстрах», в период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению, является только МАМ
ЛАП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Водитель ХЗМ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за нвыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Таким образом, сведений о наличии права управления ответчика ЛАП, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, признанный виновником дорожно-транспортного происшествия и включении его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не представлено, судом не добыто.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Toyota Rav4 госномер № ХФИ обратилась в СПАО «Иногосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ХФИ выплачено страховое возмещение в размере <***> рублей.
Истцом в адрес ЛАП направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса. Ответчиком в добровольном порядке требования страховой компании не выполнены.
Учитывая, что ответчиком ЛАП при эксплуатации транспортного средства и наступления страхового случая нарушены нормы закона, предусмотренное подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., исковое заявление СПАО «Ингосстрах» является обоснованным и подлежат удовлетворению. Доводы для снижения суммы взыскания ответчиком не заявлены, доказательств в обоснование доводов не заявлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ЛАП, выплаченного истцом в пользу потерпевшей ХФИ страхового возмещения в общей сумме <***> рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика ЛАП
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ЛАП о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ЛАП (паспорт №, водительское удостоверение №) в пользу истца СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере <***> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <***> рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ш. Тутаева
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 27 октября 2025 года.