Дело № 2-454/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 16 августа 2022 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2018 года, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 758 040 рублей 54 коп., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 10 780 рублей 00 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору № от 26 февраля 2018 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 913 962 рубля 00 коп. на потребительские цели, сроком возврата по 27.02.2023 года, считая с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом 12,5% годовых с ежемесячным внесением платежей по кредиту в погашение взятого кредита, включая проценты.

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. В результате чего за Должником по состоянию на 26.06.2022 г. включительно образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 758 040 рублей 54 коп., из них: основной долг - 614 723 руб. 34 коп.; плановые проценты за пользование Кредитом - 119 180 руб. 63 коп.; пени по просроченному долгу - 24 136 руб. 57 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 913 962 рублей 00 коп. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 12,5% годовых. /л.д. 17-25/

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник систематически не выполняет. Банком ВТБ (ПАО) должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 29.04.2022 года. /л.д. 26/

До настоящего времени задолженность не погашена.

В результате чего за Должником по состоянию на 26.06.2022 г. включительно образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 758 040 рублей 54 коп., из них: основной долг - 614 723 руб. 34 коп.; плановые проценты за пользование Кредитом - 119 180 руб. 63 коп.; пени по просроченному долгу - 24 136 руб. 57 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за день за ненадлежащее исполнение условий Договора. (п. 12 Договора)

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца представлены суду доказательства того, что их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 доказательств обратного не представлено.

Расчет, представленный представителем истца, судом проверен, является верным и сомнений у суда не вызывает, доказательств неверно произведенного расчета взыскиваемых сумм, равно как и доказательств того, что ответчиком внесены какие-либо платежи, не учтенные Банком при расчете размера его задолженности, со стороны последнего представлено не было.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2018 года за период с 26.02.2018 г. по 26.06.2022 г. в сумме 758 040 (семьсот пятьдесят восемь тысяч сорок) рублей 54 коп., из них: основной долг - 614 723 руб. 34 коп.; плановые проценты за пользование Кредитом - 119 180 руб. 63 коп.; пени по просроченному долгу - 24 136 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова