Решение по делу № 2-4058/2022 от 05.09.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-4058/2022(21) УИД 66RS0004-01-2021-012058-70

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «29» августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истец ФИО1 предъявил к ответчику ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения – 170 865 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <//> в сумме 979 рублей 55 копеек, продолжив начисление процентов с <//> по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 637 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> ошибочно перечислил на счет ответчика 5102 2945 2766 9571, открытый в ПАО КБ «УБРиР», денежные средства в сумме 170 865 рублей. С ответчиком он не знаком, в договорных и иных отношениях, которые позволили бы ей получить данную сумму, он не состоит, обязательств друг перед другом не имели и не имеют в настоящее время. Связаться с ответчиком каким – либо образом истец не имеет возможности, проживают с ответчиком в разных городах. По вопросу поступления на счет необоснованной значительной денежной суммы ответчик с истцом не общалась. Денежные средства переведены на счет ответчика из – за ошибки, допущенной истцом при введении номера счета карты, в связи с чем сумма 170 865 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с неё в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик также должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением суда от <//> требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от <//> по заявлению ответчика данное заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве его представитель ФИО3, действующая по доверенностям от <//>, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва и дополнительных устных пояснений, в которых указала, что ей было необходимо получить кредит, но в ПАО КБ «УБРиР» его не дали, специалист банка предложил оформить дебетовую карту и по ней совершить несколько платежей в целях подтверждения платежеспособности. Она согласилась и получила в ПАО КБ «УБРиР» дебетовую карту Visa Classic, на которую истцом были зачислены взыскиваемые денежные средства. Однако, этой картой не воспользовалась, так как примерно через 3 – 5 дней карту потеряла вместе с пин-кодом и пакетом банковских документов, с заявлением об утере карты в банк не обращалась, поскольку она не была активирована, денежных средств на счете не было. Ей неизвестны все платежи, переводы и банковские карты, которые указаны в выписке о движении денежных средств по выпущенной на её имя банковской карте. Деятельность ИП ФИО4, которому истец в действительности собирался перечислять денежные средства за баню, прекращена <//>, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд. При этом, согласно выписке из ЕГРИП подрядными работами и строительством ИП ФИО4 никогда не занимался. Прекращение данным лицом предпринимательской деятельности совпадает по времени с прекращением движения денежных средств по её карте. Кроме того, в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Таким образом, указанную истцом сумму она никогда не получала, что свидетельствует об отсутствие на её стороне неосновательного обогащения.

Третьи лица ПАО Сбербанк и ПАО КБ «УБРиР» своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4, который в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 данного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в частности чеком по операции Сбербанк от <//>, ответом ПАО КБ «УБРиР» от <//> на запрос суда, что ФИО1 <//> в 11.16.39 часов (МСК) совершил безналичный перевод суммы 170 865 рублей на карту №, банковский счет №, открытый в ПАО КБ «УБРиР». В качестве назначения платежа указано «баня».

Мемориальным ордером № от <//>, составленным ПАО КБ «УБРиР» подтверждается, что эта сумма зачислена на счет ответчика ФИО2.

Банковский счет № был закрыт ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

В дополнительных письменных пояснениях по исковому заявлению истец ФИО1 указал, что ни в каких отношениях с ответчиком не состоит и с ней не знаком. В действительности перевод необходимо было совершить на карточный счет ИП ФИО4, с которым истец <//> заключил договор подряда на строительные работы бани – бочки. Цена договора составляла 182 550 рублей, которую нужно было заплатить до <//>. Часть суммы истец оплатил наличными денежными средствами, оставшуюся сумму <//> перевел безналичным путем, однако ошибся в номере карты. В связи с этими обстоятельствами в назначении платежа было указано «баня».

Согласно выписки из ЕГРИП от <//> ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с <//> по <//>, ему был присвоен ОГРНИП №, основным видом деятельности указан торговля розничная прочая, вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99).

Согласно договора подряда на строительные работы от <//>, на который ссылается истец, ИП ФИО4 обязался выполнить работы по строительству бани-бочки по заданию истца. То обстоятельство, что деятельность данного лица предусматривает только торговлю не свидетельствует о том, что он не имел права и возможности заниматься и иными видами деятельности, в том числе оказывать населению подрядные и строительные работы. В связи с чем судом не принимаются доводы ответчика о невозможности выполнения ИП ФИО4 подрядных работ для истца.

Совпадение по внесении прекращения ИП ФИО4 предпринимательской деятельности с датой прекращения движения денежных средств по карте ответчика доводов истца о действительном назначении платежа и лица в пользу которого он должен быть совершен не опровергает.

Между тем, суд отмечает, что в договоре подряда на строительные работы от <//> указаны реквизиты банковского счета ИП ФИО4, открытого в АО «Альфа-Банк», в то время как истец совершал перевод на банковский счет, открытый получателем платежа в ПАО «КБ «УБРиР». При этом, совершая перевод, истец не мог не видеть, что получателем платежа является не его подрядчик, а «М.Л. К.».

В тоже время, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из того, что как владелец банковской карты ответчик должна была обеспечить сохранность банковской карты, исключить её передачу третьим лицам, а в случае потери или утраты уведомить об этом обстоятельстве кредитную организацию, выдавшую карту, заявить об этом в правоохранительные органы, что ответчиком сделано не было.

Доводы ответчика о том, что активация карты не производилась, и в связи с этим она не обращалась в банк, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства этому обстоятельству со стороны ответчика не представлены.

Согласно выписке по счету №, открытом у на имя ФИО2 в ПАО КБ «УБРиР», первая операция совершена <//> в <адрес>.

Согласно общедоступной информации в сети «Интернет» ответчик ФИО2 с <//> зарегистрирована в качестве генерального директора ООО НТЦ «Оптима», адресом которого является также <адрес>, Общество занимается торговлей лесоматериалами и другими видами деятельности в этой отрасли.

В судебном заседании ответчик пояснила, что данная организация ей известна, так как к ней обратились с предложением за вознаграждение оформить на некоторое время подставного человека организацию, она согласилась, и в результате она была зарегистрирована в качестве генерального директора ООО НТЦ «Оптима». В дальнейшем ей сообщили, что в настоящее время такая должность в этой организации за ней не значится.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что зачисление денежных средств в сумме 170 865 рублей от истца на банковский счет ответчика действительно имело место, при этом данное действие не связано с наличием между сторонами спора каких – либо обязательств или иных обстоятельств, при которых ответчик имела бы право на получении суммы перевода. При условии непринятия ответчиком мер по обеспечению сохранности банковской карты, а в случае утраты или потери непринятия мер по уведомлению об этом уполномоченных лиц для осуществления своевременной блокировки банковской карты, имеются основания для вывода о том, что денежные средства, поступившие на эту карту поступили в распоряжение ответчика.

Отсутствие доказательств поступления на счет ответчика от истца суммы 170 865 рублей в порядке исполнения долгового обязательства или по иному основанию, которое имеется у ФИО1 перед ФИО2, свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Принимая во внимание, что доказательства получения ответчиком на законных основаниях от истца данной суммы не имеются, она является неосновательным обогащением ответчика и подлежит с неё взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период времени, всего в сумме 979 рублей 55 копеек, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме 4636 рублей 89 копеек, которая была уплачена истцом при подаче иска.

При таком положении имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Иных требований на рассмотрение и разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неосновательное обогащение в сумме 170 865 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в сумме 979 рублей 55 копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4636 рублей 89 копеек, всего взыскать 176481 рубль 44 копейки;

начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с <//> производить до даты фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: