Дело № 2-2172/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-003498-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шаяхметовой Яне В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №16447436 от 14.03.2022, образовавшейся с 10.05.2022 по 24.08.2023 в сумме 116627,46 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 63 515,76 руб.; сумма задолженности по процентам - 49 569,39 руб.; сумма задолженности по штрафам - 3 542,31 руб.; судебных расходов, понесенных истцом на почтовые отравления, в размере 355,20 руб., из которых: расходы по отправке копии настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб.; расходы по отправке искового заявления в адрес Минераловодского городского суда в размере 264 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4498,82 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 16447436. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа № 16447436, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Выпиской к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа № 16447436, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Выпиской к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. 24.08.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 16447436, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № 75/08-1 от 24.08.2023 от 24.08.2023 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № 75/08-1 от 24.08.2023 от 24.08.2023 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 10.05.2022 по 24.08.2023 (дата уступки прав (требования), в сумме 116 627,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 63 515,76 руб.; сумма задолженности по процентам - 49 569,39 руб.; сумма задолженности по штрафам - 3 542,31 руб.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленной, а её неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В исковом заявлении истец указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из содержания части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, не заявила в судебном заседании о своем несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №16447436, согласно которому сумма займа составляет 80000 руб., договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact; срок возврата займа - 126 день с момента передачи клиенту денежных средств; процентная ставка составляет: с 1 дня срока займа по 87 день займа (включительно) - 365,00 % годовых; с 88 дня срока займа по 88 день займа (включительно) - 66,98% годовых; с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365,00 % годовых; количество платежей по договору - 9; первый платеж в сумме 15358,37 руб., уплачивается 28.03.2022, последующие платежи в сумме 153587,37 руб. каждый уплачиваются 14-й день после первого платежа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, способом получения денежных средств в размере 80000 руб., является перевод на банковскую карту заемщика ..............******...............

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью договора.

Заемщику была перечислена сумма займа в размере 80 000 рублей, что подтверждается ответом на запрос ООО «ЭсБиСи Технологии» от 29.08.2023, согласно которому подтверждено наличие на платежном шлюзе информации о транзакции о 14.03.2022 15:05 о перечислении денежных средств на карту заемщика ..............******...............

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В Заявлении о предоставлении микрозайма ФИО2 указала, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование, в том числе Правила предоставления микрозаймов и Общие условия договора потребительского микрозайма ООО МФК «Мани Мен».

Условия предоставления займа изложены в заявлении/Договоре о предоставлении микрозайма, подписанными ответчиком, Общих условиях договора потребительского микрозайма ООО МФК «Мани Мен».

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО2 кредитного договора, выдачи и получения кредита.

Ответчик надлежащими доказательствами факт заключения договора потребительского займа и получения по нему денежных средств не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени заемщик обязательства по договору займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

Согласно пункту 13 кредитор вправе уступить права по настоящему договору полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

Таким образом, подписав договор потребительского займа, заемщик предоставил кредитору право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

24.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор №ММ-Ц-75-08,23 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №16447436 от 14.03.2022, заключенному между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и должником перешли к ООО «АВРОРА Консалт», что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-75-08,23 от 25.07.2023.

24.08.2023 между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор №Ц-75-08.23 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №16447436 от 14.03.2022, заключенному между кредитором ООО «АВРОРА Консалт» и должником перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №Ц-75-08.23 от 24.08.2023.

24.08.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №75/08-1 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №16447436 от 14.03.2022, заключенному между кредитором ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и должником перешли к ООО «АйДи Коллект», что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №75/08-1 от 24.08.2023.

На дату перехода прав требований задолженность по договору займа составила 136137,09 рублей, из которой: сумма основного долга - 63515,76 рублей, сумма долга по процентам - 69079,02 рублей, комиссиям - 3542,31, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, направленной ФИО2 24.08.2023.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После передачи прав требования ООО «АйДи Коллект» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что послужило основанием для обращения истца в суд.

20.10.2023 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №16447436 от 14.03.2022 и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

20.10.2023 мировым судье судебного участка №2 Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ ...............

24.03.2025 мировым судьей судебного участка №2 Минераловодского района Ставропольского края вынесено определение об отменен судебного приказа .............. о взыскании с ФИО2 задолженности и уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с представленным истцом расчётом, размер задолженности по договору потребительского займа №16447436 от 14.03.2022 в сумме 116627,46 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 63 515,76 руб.; сумма задолженности по процентам - 49 569,39 руб.; сумма задолженности по штрафам - 3 542,31 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности признается судом обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения обязательств) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие содержится во вводной части индивидуальных условий договора потребительского займа № 16447436 от 14.03.2022.

Исходя из суммы займа 80 000 руб., исчисление процентов и штрафа в общем размере 53111,70 руб. не выходит за пределы предусмотренной законом максимальной суммы начисленных процентов и штрафа по договору потребительского займа.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №16447436 от 14.03.2022 в сумме 116627,46 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 63 515,76 руб.; сумма задолженности по процентам - 49 569,39 руб.; сумма задолженности по штрафам - 3 542,31 руб.

Истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины, к исковому заявлению приложены два платежных поручения № 4188 от 22.09.2023 на сумму 1961,37 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, № 4083 от 09.06.2025 на сумму 2732,55 рублей за подачу искового заявления.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

В силу положений пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 333.19, Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 5 798 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4498,82 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 195,10 рублей подлежит возврату.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отравления, связанных рассмотрением дела, в размере 355,20 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб.; расходы по отправке искового заявления о вынесении судебного решения и приложенными к нему документами в адрес Минераловодского городского суда в размере 264 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуально Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуально Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 подпункте 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, в вопросе N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в размере 355,20 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб.; расходы по отправке искового заявления о вынесении судебного решения и приложенными к нему документами в адрес Минераловодского городского суда в размере 264 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шаяхметовой Яне В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметовой Яны В. (паспорт ..............) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 16447436 от 14.03.2022 за период с 10.05.2022 по 24.08.2023 на общую сумму 116627,46 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 63 515,76 руб.; сумма задолженности по процентам - 49 569,39 руб.; сумма задолженности по штрафам - 3 542,31 руб.

Зачесть государственную пошлину в размере 1961,37 рублей, уплаченную ООО ПКО «АйДи Коллект» по платежному поручению №4188 от 22.09.2023 за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаяхметовой Яны В. суммы задолженности по договору займа № 16447436 от 14.03.2022 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Шаяхметовой Яны В. (паспорт ..............) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4498,82 руб., судебные расходы, понесенные истцом на почтовые отравления, в размере 355,20 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб.; расходы по отправке искового заявления о вынесении судебного решения и приложенными к нему документами в адрес Минераловодского городского суда в размере 264 руб.

Возвратить ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 195,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2025 года.

Судья И.А. Шаталова