Дело № 2-423/2022
УИД: 86RS0003-01-2021-000376-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Павловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требований мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 180 000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ему заключительный счет с требований об уплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № – истцу ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ФИО1 составляла 309 991,17 рубль. После передачи права требования, ответчик задолженность не погашал. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 309 991,17 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 299,91 рублей.
Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения им не получен. Вместе с тем, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которая применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»), в данном случае ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению делу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ООО с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «», приложив к ней информацию копию паспорта. Данное заявление является офертой, то есть предложением Банку заключить договор на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
В своем заявлении ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), Тарифами Банка, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что подтверждает его подпись.
АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту № и осуществил кредитование счета карты с установленным лимитом 180 000 рублей. Ответчик карту получил и активировала ее, совершав с помощью карты расходные операции по счету, что подтверждается представленной выпиской по счету ФИО1
Таким образом, поскольку АО «Тинькофф Банк» выпустил кредитную карту с установленным лимитом, а ответчик принял ее, активировал, совершал с помощью карты расходные операции по счету, пополнял счет карты, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен в акцептно-офертной форме, что соответствует положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ.
Однако, как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету ФИО1, он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 309 991,17 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему и актом приема-передачи прав требования (реестр №-А) к договору, АО « уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору № на сумму 309 991,17 рублей.
Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Феникс» принадлежит право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав требований – ДД.ММ.ГГГГ составила 309 991,17 рублей.
Ответчик ФИО1 представленный размер задолженности не оспорил, в порядке ст. 56 ГПК РФ иного расчета суду не представил, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, как и документы, подтверждающие уплату задолженность, суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 309 991,17 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что кредитными средствами ФИО1 воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование не исполнил.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 299,91 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 309 991 рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 299 рублей 91 копейки, всего взыскать 316 291 (триста шестнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 08 копеек.
Ответчики вправе подать в Нижневартовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА: «26» июля 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-423/2022
Нижневартовского районного суда.
УИД: 86RS0003-01-2021-000376-56
Судья Пересыпкин А.Г.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2022 г.
Секретарь суда ______________________